加密行业不应该成为选边站的筹码

近年来，加密货币已成为政策制定的重要议题。各国政府正在考虑出台法案,以规范区块链相关业务。虽然部分法案看似合理,但也有人担心政府可能采取极端措施,如将大多数代币视为证券或禁止自托管钱包。在这种背景下,加密议题在政治领域的权重日益加大,人们倾向于根据候选人对加密货币的态度来决定支持对象。

然而,这种趋势值得警惕。仅仅基于加密立场来进行政治选择,很可能违背了最初吸引你进入加密领域的价值观。

加密不仅仅关乎加密货币和区块链。加密技术最初源于密码朋克运动,是一种更广泛的技术自由主义精神,旨在通过自由开放的技术来保护和增强个人自由。早期的主要议题包括抵制限制性版权立法等。比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。

事实上,除了金融自由外,还有许多同等重要的技术自由:

• 通信自由和隐私,包括加密消息和匿名
• 自由和隐私友好的数字身份
• 思想自由和隐私
• 高质量信息的获取

这些技术自由与使用加密代币的自由同等"基础"。因此,不应仅仅支持加密货币本身,而应该支持这些更深层次的根本目标。

国际主义也是许多密码朋克珍视的事业。互联网和加密货币有潜力促进全球经济的扁平化。但如果关心加密是因为它有利于国际主义,那么也应该根据政治家对外部世界的关注程度来评判他们。

值得注意的是,现在对加密友好并不意味着未来也会如此。应该审视政治家过去对加密及相关议题的立场,尤其是在"支持自由"与"支持企业"不一致的话题上。这有助于预测他们未来的立场变化。

去中心化和加速这两个目标有时可能出现分歧。通常监管对两者都有害,但它们也可能相互冲突。值得探索政治家的潜在价值观,看看在真正发生冲突时他们会优先考虑哪一方。

独裁政权对加密货币的"友好"态度也值得警惕。他们可能支持加密货币来规避制裁,但同时限制公民使用加密技术。如果一位政客今天支持加密货币,但他们追求权力或奉承那些追求权力的人,那么这可能就是他们未来的加密倡导方向。

总之,不应仅仅因为政客支持加密就全盘支持他们。关键在于他们支持加密的理由是否正确,是否对技术、政治和经济发展有着相同的愿景。如果是,那值得支持;如果不是,则应保持距离或寻找更好的盟友。我们的言行会影响政治生态,应该帮助培养更值得尊敬的激励机制。