ステーブルコイン引発の規制のジレンマ:65億非法為替通貨事件背後の深層思考

近日、上海浦東新区の裁判所は、65億元に関与する越境違法為替通貨大事件を発表しました。この事件の主役は、USDTを代表とするステーブルコインであり、従来の地下両替屋や現金ではありません。実際、これが類似の事件が初めてではありません。2017年以降、仮想通貨とステーブルコインに対する規制は高圧的な態勢を維持していますが、なぜこのような事件が依然として頻発し、規模がますます拡大しているのでしょうか?

ステーブルコインの台頭

最近、ステーブルコインに関連する話題が頻繁にトレンド入りしています。Web3や仮想通貨に触れたことのない人々にとって、"ステーブルコイン"はおそらくまだ馴染みのない概念でしょう。しかし、ブロックチェーンの法律サービスに長年従事している弁護士として、毎日関連する業務や案件を扱っているため、この概念はすでに"ブレイクスルー"を果たしているようです。

最近数日、いくつかのニュースイベントが注目を集めています。

7月10日、上海市国資委の党委は学習会を開き、暗号通貨とステーブルコインの発展トレンド及び対応策について議論しました。

7月16日、上海浦東新区の裁判所は、ステーブルコインを利用した国境を越えた為替通貨の大規模事件を発表しました。この事件では、犯罪者がペーパーカンパニーのアカウントを操作し、顧客にステーブルコインを提供して国境を越えた送金を実現し、3年間で違法に換汇した金額は65億元に達しました。

7月18日、アメリカのトランプ大統領は正式に「アメリカのステーブルコイン国家革新法案の指導と設立」を署名し、デジタルステーブルコインの規制フレームワークを確立しました。

同時に、香港は8月1日に《ステーブルコイン規制条例》を施行し、法定通貨ステーブルコインのための包括的な規制体系を構築する世界初の司法管轄区となります。

これらのイベントは、一方で中米、香港などの主要な金融センターがステーブルコインのコンプライアンス化と金融化を推進していることを反映しています。もう一方では、国内の一部の法執行機関がステーブルコインを「違法金融活動」と見なしていることも示しています。この規制のペースと制度観念のズレは、私たちにステーブルコインの現実的な役割と制度的な位置付けを再考する時期であることを思い起こさせるようです。

地下銀行がステーブルコインを好む理由

地下銀行が仮想通貨(、特にUSDTなどのステーブルコイン)を国境を越えた為替通貨のツールとして選ぶ理由は、主に従来の為替通貨の多くの制限を突破したからです:

1. 限度を突破する。個人の年間為替通貨限度は5万ドルですが、ステーブルコインを通じて簡単に100万ドルレベルの一括越境送金を実現できます。

2. 資金プールの圧力を軽減する。従来のモデルでは、国内外でそれぞれ為替通貨のポジションを準備する必要があり、リスクとコストが高い。しかし、ステーブルコインは国内で人民元を集めるだけで、国外の取引所での交換を完了でき、スタートのハードルを大幅に下げることができる。

3. 入金効率の向上。従来の銀行送金は通常1〜3営業日かかり、コンプライアンス資料の提出が必要です。しかし、オンチェーン送金は平均10分から1時間で完了し、24時間稼働しており、効率が大幅に向上します。

4. 身分の隠蔽性を強化する。従来の送金は銀行の取引履歴などによって完全な監視の連鎖を残すが、仮想通貨の取引は匿名ツールを利用することで資金の流れと実際の身分との関連を効果的に断ち切り、法執行の難易度を大幅に高める。

5. 司法管轄の差異を利用する。従来の為替通貨は国内外の規制に同時に対処する必要があるが、ステーブルコインを利用することで、不法資金は規制が緩い地域で法定通貨に変換され、異なる規制区域を自由に行き来することができる。

安定したコイン技術の介入が違法な為替通貨の運営方法を再構築したと言え、グレー産業の効率と隠密性を大幅に向上させました。このような低いハードル、非中央集権、強力なクロスボーダー機能を持つツールは、跨境資金の"グレーな流れ"の新しい技術基盤となりつつあります。

規制の圧力が仮想通貨の混乱を阻止できない理由

我が国の仮想通貨関連犯罪に対する厳しい取り締まりは、主に二つの核心的な論理に基づいている:

まず、仮想通貨の匿名性と国境を越えた流動性は、従来の金融規制システムによって効果的に透過されることが難しく、違法所得を隠したり移転したりするために使用される可能性があります。2024年8月に施行される司法解釈では、「仮想資産取引を通じて」が正式にマネーロンダリングの手段の一つとして挙げられています。

次に、厳格な為替通貨管理を実施している国として、仮想通貨の無国境特性は規制を回避し、違法な為替通貨を実現する技術的手段となる可能性が高いです。これは金融秩序を乱すだけでなく、マクロ調整や国家経済安全に実質的な影響を及ぼす可能性があります。

• 統計歪曲:仮想通貨取引のチェーンが地域の規制に管理されていないため、為替通貨の実際の流出が公式統計に正確に計上できず、国際収支や外貨準備に「データブラックホール」が発生する。

• マクロ調整の失敗: 中央銀行は市場の為替通貨の供給と需要を正確に把握することが難しく、為替レートや金利の調整タイミングを誤る可能性があり、政策の有効性に影響を与える。

• 税収と資産流出: 仮想通貨を通じて不法な為替通貨による脱税が行われ、国家の決済・為替段階における預金準備金、越境税源及びマネーロンダリングデータが流出する。

2017年の「九四公告」以来、規制の強化が続いています。2020年からの「断卡」行動により、地下銀行などは資金の流れをステーブルコインなどのデジタル資産ツールに切り替えました。2021年9月に再度仮想通貨関連の業務が違法金融活動に該当することが明言されましたが、その高い流動性、低いハードル、強い隠蔽性などの特徴から、逆にグレーな産業分野でますます活発になっています。

これにより「低買高売」アービトラージを行う仲介グループ、通称「U商」が誕生しました。彼らは直接通貨プロジェクトや上流段階に参加しているわけではありませんが、取引の仲介を提供し、為替差益を得るために違法営業や情報ネットワーク犯罪の助長として非難されることが多く、現在の司法実務において「高リスクの周縁人群」とされています。

フラグメンテーションによる打撃は根本的な問題を解決することが難しい

近年の公式発表された典型的な事件から見ると、「抑えれば抑えるほど漏れ出し」、「取り締まれば取り締まるほど拡大する」という制御不能な感覚が浮かび上がってきます。国家は個別のケースを通じて全社会に警告の効果をもたらすことを期待していますが、実際の状況は、誰もが自分自身の情報の繭の中に閉じ込められているというものです。事件が発生する前、これらの人々は関連するニュースに気づかなかったか、仮に見たとしても、その問題の深刻さに気づかなかったかもしれません。

大量のこのような案件を扱ってきた弁護士として、私は常に考えています:このような継続的な厳しい取り締まりの方法は、本当に犯罪を効果的に打撃し、違法行為を罰することができるのでしょうか?

多くの案件は以下の特徴を示しています:

1. 捕まるのは「周辺人物」が多い: 普通の従業員、「ドライバー」、仲介者、U商などで、彼らは決定者でもなく、チェーンの核心でもなく、真の利益を得る側でもない。

2. 主犯が逃走中で、法執行が追いつかない: 多くの事件の操り手はすでに国外に出ているか、国籍を変更している。国際的な法執行のコストは高く、たとえ主犯が香港やマカオにいても、中国本土の警察には直接の法執行権がない。

3. 国家の損失は回復が難しく、司法資源の投入対効果が低い: 2022年の湖北荊門における4000億に関わるクロスボーダーオンラインギャンブル事件を例に挙げると、"仮想通貨第一事件"と呼ばれているが、実際に回収された金額は期待を大きく下回っている。大量の関与資産が仮想通貨の形で国外に保管されており、中国の法執行機関は効果的に押収することが難しい。

これは現実を明らかにします: 真の悪党にとって、違法行為のコストはしばしば「周辺人物」に罪を被せることに過ぎません; そして、逮捕された人々は、全体のチェーンの中の一環に過ぎず、組織の計画者でもなく、全体のチェーンの結果を負担する能力もありません。刑法の取り締まりには抑止力がありますが、実際には「紹介者」、「運び屋」、「交換者」を主要な罰の対象にすることが多く、表面的な対策に過ぎず、根本的な解決には至りません。

ステーブルコインの主導権の喪失

もし灰色産業を打撃することが「防御」であるならば、合法的な代替ルートを主導することは「攻撃」であるべきです。しかし残念なことに、私たちの主導権は自ら放棄されたのです。

歴史を振り返ると、中国はかつて世界のステーブルコイン大国でした。現在、世界的に有名なBinance、OKX、Gateなどの取引所の創設者はほぼ全員中国人です。かつては、取引所の運営チームが国内にあり、通貨の情報プラットフォームが集中して発展し、ほとんどのユーザーが人民元または人民元ステーブルコインを使って仮想通貨の取引決済を行っていました。

しかし今や、すべては過去のものとなっています。連続して出される政策の壁がなければ、プロジェクトの運営者やプラットフォームの運営者、投資チームは、強制的に閉鎖されたり、海外に出ることを選択したかもしれません。中国は本来、全体のステーブルコインエコシステムを主導する大きなチャンスがありました。しかし今国内に残っているのは、しばしば基盤の労働者だけです。

政策の封じ込めの外、我が国は別の道を模索しようとした。2016年から中央銀行はデジタル人民元の研究開発を開始し、その目標の一つはドルのステーブルコインに対抗することであり、実現を試みている:

• 米ドルの通貨依存を減らし、クロスボーダーシーンでデジタル人民元で決済し、SWIFTと米ドル清算システムを回避します。

• 資本の流出と違法な為替通貨を抑制し、技術的な側面から地下金融システムにおけるUSDTの役割を代替する。

• 企業と個人に公式で、コンプライアンスがあり、手数料のないデジタルキャッシュツールを提供し、ステーブルコインのグレーな魅力を弱める。

しかし、デジタル人民元は広範な利用シーンとエコシステムのサポートが不足しているため、市場の受け入れ度は依然として低迷しています。強制的な普及は実行可能性がなく、この道筋は真の効果的な決済の代替を形成していません。

ステーブルコインの利点と応用シーン

2025年7月18日、アメリカのトランプ大統領が「天才法案」に署名し、デジタルステーブルコインの規制フレームワークを正式に確立した。専門家は次のように評価している。「ドルステーブルコインは本質的にドルがブロックチェーン世界でトークン化されたものであり、ドルの覇権のデジタルな延長である。それは技術的手段によってドルのグローバルな浸透力を拡大させたが、新たなシステミックリスクももたらしている。国家にとって、ステーブルコインは通貨主権の駆け引きの新たな戦場となった。」

技術的な視点から見ると、ステーブルコインは法定通貨の価値に連動し、ブロックチェーンネットワーク上で動作するプログラム可能なデジタル資産です。そのコアメカニズムは、オフチェーンでの資産(（米ドル、中国元)）の保管を通じて、法定通貨の帳簿価値をチェーン上の同質トークンにマッピングすることです。銀行口座に依存せずに転送でき、スマートコントラクトによって自動的に実行され、高効率、分散化、低コストなどの特性を備えています。

したがって、ステーブルコインは以下の典型的なシナリオで広く利用されています:

• クロスボーダー貿易決済:企業はUSDTやUSDCなどを通じて秒単位のクロスボーダー決済を実現し、為替手数料と清算サイクルを大幅に削減できます。

• 自由貿易区と保税倉庫の支払い:人民元ステーブルコインはワンクリックでの分配に使用でき、倉庫管理、関税、物流など多様なシーンをカバーします。

• サプライチェーンファイナンス: プラットフォーム企業がステーブルコインを利用して売掛金をディスカウントし、上下流の多層分割転送を自動的に完了する。

• カーボントレーディングとデジタル資産市場: ステーブルコインを対象とした"オンチェーン信用資産"は、7×24時間自動マッチングを実現し、カーボンクレジットやデジタル権利などの資産の流動性を向上させます。

• B端とC端の支払い: クロスボーダー給与支払いや留学費用、オフショア資産管理、保証金管理などの支払いシーンにおけるシームレスな仲介者として、ステーブルコインは伝統的金融システムとチェーン上経済間の"最後の1マイル"を効果的に繋ぐことができます。

私たちは、ステーブルコインが違法活動に利用される可能性がある一方で、実際の正の用途もあることを理解しなければなりません。そのため、アメリカ、中国香港、シンガポールなどでは、これに対して「コンプライアンスサンドボックス」を設計するための探求が積極的に行われています。したがって、ステーブルコインの規制政策を評価する際には、その「匿名性」や「国境のない」といったリスクラベルだけに注目するのではなく、国境を越えた決済、金融サービス、産業協力などの面での価値を深く理解する必要があります。完全に体制の外に排除するのではなく、その作用の論理を直視し、どのように制御可能な方法で我々のために利用できるかを考えるべきです。

制度の欠如は問題の根源である

ステーブルコインは天然の犯罪道具ではなく、新しい金融構造の載体です。それが悪用されるかどうかは、制度が迅速に追いつけるかどうかにかかっています。一方的に抑圧することは技術の発展を阻むことはできず、その一方で私たちが失うのは規制効果だけでなく、本来は掌握できたグローバル競争力でもあります。

刑事弁護士の案件経験から見ると、制度の真空が実質的な執行の困難をもたらしている。

まず、制度の真空が案件処理機関の認識の遅れを引き起こしています。国内政策は一方的に仮想通貨の価値を抑圧し、否定しており、関連する法律的根拠や案件処理の指針が欠如しているため、案件の円滑な処理や法律の正しい実施に不利です。ほとんどの基層の案件処理者はブロックチェーン技術の原理と運用メカニズムについて基本的な認識が不足しており、弁護士による基本的な普及が必要です。