リベートメカニズムのコンプライアンスの限界：マーケティングかそれともマルチ商法？

今日のインターネット経済において、伝統的なeコマース、コンテンツプラットフォーム、新興のWeb3プロジェクトに関わらず、ユーザーインセンティブメカニズムは一般的な製品設計要素となっています。しかし、リベートメカニズムのコンプライアンスには常に議論があります：プロモーターはそれを合理的な分配と見なす一方で、規制当局はそれを「マルチ商法」の疑いと見るかもしれません。本稿では、ケーススタディと法的解釈を通じて、「リベート」と「マルチ商法」の境界を探ります。

! Web3プロジェクトはリベートを促進するために新しいユーザーを引き付けます、ねずみ講を防ぐ方法は?

ケーススタディ

あるNFTプラットフォームでは、NFTを五つのレベルに分け、それぞれのレベルに異なる生産能力と価格が設定されています。プラットフォームは単線の直推モデルを採用しており、NFTを購入するユーザーを紹介した場合のみ、一度きりのリベートが支払われ、リベートは一人のみに限られます。

法的分析

刑法の規定によると、マルチ商法の組織、指導の罪の鍵は「財物を騙し取る」ことと「経済社会秩序を混乱させる」ことにあります。さらに、「費用を支払って加入資格を得る」と「順序に従って階層を構成する」は同時に満たされなければ、法的意味でのマルチ商法行為を構成することはできません。

1. 利益源泉の正当性

プラットフォームの主な収益はNFT販売収入と取引手数料から来ており、新規ユーザーの"入門料"や"人頭料"からではありません。

2. 合理性に基づく報酬

プラットフォームは紹介者のリベートを実際のNFT販売の分配から受け取るものであり、開発者の数や階層に依存するものではありません。

3. 組織構造の正当性

プラットフォームは「単一ライン直推」モデルを採用しており、多層的なピラミッド構造は存在せず、ユーザー間は逐次的に依存していません。

4. 商品の価値の信憑性

NFTの価格設定は市場の原則に従い、実際の価値と流動性を持ち、下位の開発を目的としない。

どのようにリベートメカニズムがマルチ商法に関与するのを避けるか

1. "入門料"と"人頭を引き寄せる"を禁止します

• いかなる形式の強制的な「入門料」を設けない
• 報酬の基準は「実際の販売業績」に基づくべきである
• 明確なコミッションの出所を示し、「プロモーション」と「人を引き込む」ことを区別する
• データの透明性と可視性を保証する

2. 「線形」の報酬構造を採用する

• "ストレート型"の一次リベートを採用することをお勧めします
• マルチレベルリベートを採用する場合、最大で2レベルを許可し、多次元の報酬指標を設計します。

3. 取引が真実で合法的かつ持続可能であることを確認する

• 実際の、価値のある、適正価格の商品またはサービスを提供する
• 取引の真正性と正当性を確保する
• 収益モデルは持続可能であり、「後発者」の資金に依存しません。
• 宣伝は事実に基づき、詐欺や誤解を排除する。

! Web3プロジェクトはリベートを促進するために新しいユーザーを引き付けます、ねずみ講を防ぐ方法は?

まとめ

コンプライアンスのリベートはマーケティング手段ですが、違法なリベートは犯罪となる可能性があります。法律は"マーケティング手段"の包装を貫通し、その実質が"マルチ商法"であるかを判断します。プロジェクトが長期的に発展するためには、真の価値創造に立ち戻り、製品とサービスで勝負し、段階的なリベートに依存してはいけません。コンプライアンスの境界を守ることで、持続可能な発展を実現できます。