Risiko Kepatuhan yang Paling Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Berlayar ke Luar Tidak Sama dengan Aman
Sejak berbagai departemen dalam negeri mengeluarkan pemberitahuan terkait sejak 2021, banyak proyek Web3 yang memindahkan bisnis mereka ke luar negeri. Sementara itu, banyak pengembang Web2 sedang mempertimbangkan untuk bertransisi ke bidang Web3. Baik teknisi yang sudah terlibat maupun yang berencana untuk terlibat, mereka akan menghadapi masalah umum pada tahap awal peluncuran proyek: Di mana proyek ini harus didirikan?
Mengingat pengawasan yang ketat terhadap proyek Web3 di dalam negeri, terutama proyek inovatif yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung memilih "proyek keluar negeri"—mendaftarkan lokasi di luar negeri, dengan tim teknologi yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara. Bagi para pendiri atau pemimpin teknis proyek Web3, model "pendaftaran luar negeri + penerapan jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek tidak beroperasi di dalam negeri, sehingga secara otomatis tidak berada di bawah garis merah hukum dalam negeri.
Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman dari beberapa kasus terkait, bahkan jika struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban. Oleh karena itu, artikel ini bertujuan untuk membantu para pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum domestik?
Logika Bertahan dalam Konteks Regulasi
Bagi sebagian besar wirausahawan, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan tampaknya penting, tetapi pada tahap awal yang penuh tekanan dan sumber daya yang terbatas, sering kali ditempatkan di belakang dalam prioritas. Namun, wirausahawan yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, dan menilai hal-hal yang dapat dilakukan serta yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek dibangun dan di mana diterapkan.
Saat ini, ada dua dokumen regulasi kunci terkait Web3 di dalam negeri yang harus dipahami secara mendalam oleh kepala teknis proyek:
Pengumuman tentang pencegahan risiko pembiayaan melalui penerbitan token yang dirilis pada tahun 2017
Pemberitahuan "Tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual" yang diterbitkan pada tahun 2021
Inti dari kedua dokumen ini adalah: melarang Initial Coin Offering (ICO), dan secara tegas menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal. Khususnya, pemberitahuan tahun 2021, secara langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen regulasi terkuat", tidak hanya menyatakan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara tegas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait tidak boleh memberikan layanan kepada warga negara yang berada di Tiongkok."
Itulah sebabnya, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar" untuk menghindari risiko. Tetapi pertanyaannya adalah: Apakah proyek yang benar-benar pergi ke luar itu benar-benar aman?
Menyebrang laut tidak dapat menghindari semua risiko hukum
Banyak proyek yang pada tahap awal aktif berkonsultasi dengan pengacara: di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kaiman, BVI, atau Singapura? Mendirikan yayasan atau struktur perusahaan induk-anak? Di balik pertanyaan-pertanyaan ini sering tersembunyi satu asumsi inti—yaitu "terdaftar di luar negeri, maka dapat menghindari hukum China".
Namun berdasarkan pengalaman dari berbagai kasus terkait, perlu dicatat dengan jelas: meskipun struktur offshore memang memiliki fungsi dalam pemisahan risiko bisnis, optimasi pajak, dan operasi modal, namun pada tingkat tanggung jawab pidana, tidak dapat dijadikan sebagai perisai pengecualian terhadap hukum China. Dengan kata lain, fungsi struktur offshore adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan pidana".
Jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang oleh hukum domestik, seperti usaha ilegal, mendirikan kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dan sebagainya, meskipun entitas perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi territorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kita, otoritas yudisial domestik tetap memiliki hak untuk menuntut. Adapun apakah benar-benar akan dituntut, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".
Beberapa Dimensi Kunci dari "Penegakan Hukum Secara Menyeluruh"
Apa yang disebut "penegakan hukum yang menembus", dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip territorial dan prinsip personal.
Prinsip teritorial: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika ada keadaan berikut, dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum domestik:
Pengguna proyek utama berasal dari Tiongkok
Anggota inti proyek atau tim teknis berlokasi di dalam negeri
Terdapat promosi, kerjasama bisnis, penyelesaian, dan kegiatan lain di dalam negeri.
Prinsip Personal: Berdasarkan ketentuan hukum pidana di negara kami, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya bertanggung jawab secara pidana menurut hukum kami" di luar negeri, juga dapat diusut.
"Penegakan hukum yang menembus" dalam bidang Web3 sering kali ditunjukkan dengan:
Tempat pendaftaran yang menembus: meskipun perusahaan terdaftar di luar negeri, jika pengguna dan operasinya berada di China, tetap dapat dianggap sebagai "pelanggaran yang dilakukan di dalam negeri"
Identitas teknologi penetrasi: Meskipun kepala teknologi hanya berperan sebagai konsultan atau pengembang di luar, selama ada tindakan seperti pengajuan kode, pengelolaan hak kontrak, pembagian keuntungan proyek, dan penguasaan kunci pribadi, tetap dapat dianggap sebagai "pengendali nyata"
Data on the blockchain yang transparan: Otoritas dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna China" atau terlibat dalam risiko ilegal melalui pelacakan di blockchain, audit transaksi, dan profil pengguna.
Bagi kepala teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum tembus" adalah langkah pertama untuk melakukan pengelolaan risiko proyek dengan baik.
Kesimpulan
Banyak orang berpikir, selama mereka "membawa proyek keluar", mereka dapat dengan mudah menghindari pengawasan hukum domestik. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek belum pernah menjalani penilaian risiko hukum, meskipun didirikan di luar negeri, tetap sulit untuk dianggap aman.
Saya berharap para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3 dapat menyadari: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan pada di mana tempat pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar batasan yang ditetapkan oleh hukum China. Hanya dengan menjadikan identifikasi risiko sebagai pemikiran dasar sejak tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BlindBoxVictim
· 08-14 01:24
Lari bisa dilakukan oleh biksu, tetapi tidak bisa dilakukan oleh kuil.
Lihat AsliBalas0
MiningDisasterSurvivor
· 08-13 12:57
Setelah 18 tahun mengalami disfungsi ereksi, saya jadi takut, tidak ada yang aman.
Lihat AsliBalas0
LiquidityOracle
· 08-11 19:57
Keluar ke laut juga tidak sepenuhnya aman ya
Lihat AsliBalas0
AllInAlice
· 08-11 19:56
Regulasi ada di mana-mana, run ada gunanya apa~
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrybaby
· 08-11 19:55
Keluar ke luar negeri, apa gunanya? Para pembuat soal selamanya terjebak dalam persaingan.
Web3 startup yang berlayar sulit menghindari regulasi, kepala teknologi perlu memahami risiko kepatuhan.
Risiko Kepatuhan yang Paling Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Berlayar ke Luar Tidak Sama dengan Aman
Sejak berbagai departemen dalam negeri mengeluarkan pemberitahuan terkait sejak 2021, banyak proyek Web3 yang memindahkan bisnis mereka ke luar negeri. Sementara itu, banyak pengembang Web2 sedang mempertimbangkan untuk bertransisi ke bidang Web3. Baik teknisi yang sudah terlibat maupun yang berencana untuk terlibat, mereka akan menghadapi masalah umum pada tahap awal peluncuran proyek: Di mana proyek ini harus didirikan?
Mengingat pengawasan yang ketat terhadap proyek Web3 di dalam negeri, terutama proyek inovatif yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung memilih "proyek keluar negeri"—mendaftarkan lokasi di luar negeri, dengan tim teknologi yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara. Bagi para pendiri atau pemimpin teknis proyek Web3, model "pendaftaran luar negeri + penerapan jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek tidak beroperasi di dalam negeri, sehingga secara otomatis tidak berada di bawah garis merah hukum dalam negeri.
Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman dari beberapa kasus terkait, bahkan jika struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban. Oleh karena itu, artikel ini bertujuan untuk membantu para pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum domestik?
Logika Bertahan dalam Konteks Regulasi
Bagi sebagian besar wirausahawan, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan tampaknya penting, tetapi pada tahap awal yang penuh tekanan dan sumber daya yang terbatas, sering kali ditempatkan di belakang dalam prioritas. Namun, wirausahawan yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, dan menilai hal-hal yang dapat dilakukan serta yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek dibangun dan di mana diterapkan.
Saat ini, ada dua dokumen regulasi kunci terkait Web3 di dalam negeri yang harus dipahami secara mendalam oleh kepala teknis proyek:
Inti dari kedua dokumen ini adalah: melarang Initial Coin Offering (ICO), dan secara tegas menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal. Khususnya, pemberitahuan tahun 2021, secara langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen regulasi terkuat", tidak hanya menyatakan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara tegas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait tidak boleh memberikan layanan kepada warga negara yang berada di Tiongkok."
Itulah sebabnya, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar" untuk menghindari risiko. Tetapi pertanyaannya adalah: Apakah proyek yang benar-benar pergi ke luar itu benar-benar aman?
Menyebrang laut tidak dapat menghindari semua risiko hukum
Banyak proyek yang pada tahap awal aktif berkonsultasi dengan pengacara: di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kaiman, BVI, atau Singapura? Mendirikan yayasan atau struktur perusahaan induk-anak? Di balik pertanyaan-pertanyaan ini sering tersembunyi satu asumsi inti—yaitu "terdaftar di luar negeri, maka dapat menghindari hukum China".
Namun berdasarkan pengalaman dari berbagai kasus terkait, perlu dicatat dengan jelas: meskipun struktur offshore memang memiliki fungsi dalam pemisahan risiko bisnis, optimasi pajak, dan operasi modal, namun pada tingkat tanggung jawab pidana, tidak dapat dijadikan sebagai perisai pengecualian terhadap hukum China. Dengan kata lain, fungsi struktur offshore adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan pidana".
Jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang oleh hukum domestik, seperti usaha ilegal, mendirikan kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dan sebagainya, meskipun entitas perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi territorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kita, otoritas yudisial domestik tetap memiliki hak untuk menuntut. Adapun apakah benar-benar akan dituntut, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".
Beberapa Dimensi Kunci dari "Penegakan Hukum Secara Menyeluruh"
Apa yang disebut "penegakan hukum yang menembus", dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip territorial dan prinsip personal.
Prinsip teritorial: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika ada keadaan berikut, dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum domestik:
Prinsip Personal: Berdasarkan ketentuan hukum pidana di negara kami, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya bertanggung jawab secara pidana menurut hukum kami" di luar negeri, juga dapat diusut.
"Penegakan hukum yang menembus" dalam bidang Web3 sering kali ditunjukkan dengan:
Bagi kepala teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum tembus" adalah langkah pertama untuk melakukan pengelolaan risiko proyek dengan baik.
Kesimpulan
Banyak orang berpikir, selama mereka "membawa proyek keluar", mereka dapat dengan mudah menghindari pengawasan hukum domestik. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek belum pernah menjalani penilaian risiko hukum, meskipun didirikan di luar negeri, tetap sulit untuk dianggap aman.
Saya berharap para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3 dapat menyadari: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan pada di mana tempat pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar batasan yang ditetapkan oleh hukum China. Hanya dengan menjadikan identifikasi risiko sebagai pemikiran dasar sejak tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.