💥SEC mengeluarkan "pernyataan karyawan" yang mengategorikan staking likuid sebagai bagian dari undang-undang sekuritas federal, langsung memicu badai regulasi. Lingkaran keuangan tradisional berteriak "Lehman 2.0⚠️", industri kripto marah dan menyebutnya "menyesatkan + tidak mengerti", bahkan anggota SEC juga muncul untuk membantah. Ini bukan hanya sengketa kebijakan, tetapi pertempuran langsung antara regulasi vs inovasi. Selengkapnya lihat di:
📍Mantan staf SEC Amanda Fischer yang pertama kali menyerang: "Staking likuid = Rehypothecation (Rehypothecation) = Struktur risiko tinggi sebelum kebangkrutan Lehman"💣 Dia mencantumkan empat risiko utama: ▪ Multi-staking dengan leverage ▪ Kegagalan perantara dapat memicu penjualan panik ▪ Penundaan pencairan staking (ETH membutuhkan waktu hingga 11 hari) ▪ Tanpa jaminan regulasi, kerentanan sistemik Kesimpulan: SEC ini sedang membiarkan risiko!
😡Industri hancur: VanEck, Helius, Magic Eden dan lainnya bersuara - 🧾"Transparansi di blockchain tidak sama dengan keuangan kotak hitam" ⚠️"Menerapkan logika DeFi secara paksa pada model tradisional adalah salah paham, dan lebih dari itu, menyesatkan." Kesepakatan mereka adalah: perspektif regulasi salah arah.
💥Tak terduga, SEC di dalamnya juga tidak mendukung. Komisioner Crenshaw jarang bersuara menanggapi: 🔹Pernyataan hanya merupakan pendapat karyawan, tidak memiliki kekuatan hukum. 🔹 Banyak asumsi yang belum diverifikasi (catatan n.11, n.18, n.24) 🔹Tidak ada standar yang jelas, malah menciptakan lebih banyak kebingungan Dia juga mengingatkan pengguna: "Jangan mengikuti secara buta, tetap waspada."🚨
🔍Fokus sebenarnya tidak pada "risiko staking", melainkan: ❗apakah regulator masih menggunakan "pemikiran 08 tahun" untuk menghadapi "spesies baru di blockchain"? 💡Fischer khawatir risiko tidak terkontrol 💡Industri percaya bahwa protokol dilengkapi dengan mekanisme pelonggaran otomatis. 💡SEC internal telah meragukan bahwa logika ini sama sekali tidak berdasar
📌Ini adalah kenyataan: Regulator takut terkena masalah, takut risiko sistemik; industri takut salah bunuh, takut inovasi disalahpahami; sementara yang kita lihat adalah sebuah sistem regulasi terjebak dalam paradigma lama.
🔮Kesimpulan: Staking likuid tidak lagi menjadi masalah teknis, tetapi menjadi batu ujian regulasi. Apakah masih mengikuti logika lama, atau mencoba memahami struktur di atas rantai? Bagaimana kebijakan Amerika Serikat akan berjalan, mungkin akan menentukan nada siklus regulasi berikutnya. Selamat berdiskusi 👇 Kamu berdiri di sisi mana?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Badai regulasi staking likuid SEC
💥SEC mengeluarkan "pernyataan karyawan" yang mengategorikan staking likuid sebagai bagian dari undang-undang sekuritas federal, langsung memicu badai regulasi.
Lingkaran keuangan tradisional berteriak "Lehman 2.0⚠️", industri kripto marah dan menyebutnya "menyesatkan + tidak mengerti", bahkan anggota SEC juga muncul untuk membantah.
Ini bukan hanya sengketa kebijakan, tetapi pertempuran langsung antara regulasi vs inovasi.
Selengkapnya lihat di:
📍Mantan staf SEC Amanda Fischer yang pertama kali menyerang:
"Staking likuid = Rehypothecation (Rehypothecation) = Struktur risiko tinggi sebelum kebangkrutan Lehman"💣
Dia mencantumkan empat risiko utama:
▪ Multi-staking dengan leverage
▪ Kegagalan perantara dapat memicu penjualan panik
▪ Penundaan pencairan staking (ETH membutuhkan waktu hingga 11 hari)
▪ Tanpa jaminan regulasi, kerentanan sistemik
Kesimpulan: SEC ini sedang membiarkan risiko!
😡Industri hancur:
VanEck, Helius, Magic Eden dan lainnya bersuara -
🧾"Transparansi di blockchain tidak sama dengan keuangan kotak hitam"
⚠️"Menerapkan logika DeFi secara paksa pada model tradisional adalah salah paham, dan lebih dari itu, menyesatkan."
Kesepakatan mereka adalah: perspektif regulasi salah arah.
💥Tak terduga, SEC di dalamnya juga tidak mendukung.
Komisioner Crenshaw jarang bersuara menanggapi:
🔹Pernyataan hanya merupakan pendapat karyawan, tidak memiliki kekuatan hukum.
🔹 Banyak asumsi yang belum diverifikasi (catatan n.11, n.18, n.24)
🔹Tidak ada standar yang jelas, malah menciptakan lebih banyak kebingungan
Dia juga mengingatkan pengguna: "Jangan mengikuti secara buta, tetap waspada."🚨
🔍Fokus sebenarnya tidak pada "risiko staking", melainkan: ❗apakah regulator masih menggunakan "pemikiran 08 tahun" untuk menghadapi "spesies baru di blockchain"?
💡Fischer khawatir risiko tidak terkontrol
💡Industri percaya bahwa protokol dilengkapi dengan mekanisme pelonggaran otomatis.
💡SEC internal telah meragukan bahwa logika ini sama sekali tidak berdasar
📌Ini adalah kenyataan:
Regulator takut terkena masalah, takut risiko sistemik; industri takut salah bunuh, takut inovasi disalahpahami; sementara yang kita lihat adalah sebuah sistem regulasi terjebak dalam paradigma lama.
🔮Kesimpulan:
Staking likuid tidak lagi menjadi masalah teknis, tetapi menjadi batu ujian regulasi. Apakah masih mengikuti logika lama, atau mencoba memahami struktur di atas rantai?
Bagaimana kebijakan Amerika Serikat akan berjalan, mungkin akan menentukan nada siklus regulasi berikutnya. Selamat berdiskusi 👇
Kamu berdiri di sisi mana?