Industri enkripsi tidak seharusnya menjadi alat untuk memilih sisi.
Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi telah menjadi topik penting dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai negara sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang untuk mengatur bisnis terkait blockchain. Meskipun beberapa undang-undang tampak masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil tindakan ekstrem, seperti menganggap sebagian besar token sebagai sekuritas atau melarang dompet yang dikelola sendiri. Dalam konteks ini, topik enkripsi semakin penting di bidang politik, dan orang cenderung menentukan dukungan mereka berdasarkan sikap calon terhadap enkripsi.
Namun, tren ini patut diwaspadai. Hanya berdasarkan posisi enkripsi untuk membuat pilihan politik, kemungkinan besar akan bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik Anda ke dalam bidang enkripsi.
Enkripsi tidak hanya tentang cryptocurrency dan blockchain. Teknologi enkripsi awalnya berasal dari gerakan cypherpunk, yang merupakan semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, bertujuan untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu melalui teknologi terbuka dan bebas. Isu utama di awal termasuk menentang legislasi hak cipta yang membatasi, dan lain-lain. Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet.
Sebenarnya, selain kebebasan finansial, ada banyak kebebasan teknologi yang sama pentingnya:
Kebebasan dan privasi komunikasi, termasuk pesan enkripsi dan anonimitas
Identitas digital yang ramah terhadap kebebasan dan privasi
Kebebasan berpikir dan privasi
Pengambilan informasi berkualitas tinggi
Teknologi ini setara dengan "dasar" kebebasan menggunakan enkripsi token. Oleh karena itu, tidak hanya harus mendukung cryptocurrency itu sendiri, tetapi juga mendukung tujuan mendasar yang lebih dalam ini.
Internasionalisme juga merupakan suatu usaha yang dihargai oleh banyak kripto punk. Internet dan enkripsi memiliki potensi untuk memfasilitasi pemataan ekonomi global. Namun jika perhatian terhadap enkripsi karena itu menguntungkan internasionalisme, maka seharusnya juga dinilai berdasarkan tingkat perhatian para politisi terhadap dunia luar.
Perlu dicatat bahwa menjadi ramah terhadap enkripsi saat ini tidak berarti bahwa itu akan selalu seperti itu di masa depan. Kita harus memeriksa posisi politikus di masa lalu terhadap enkripsi dan isu terkait, terutama dalam topik yang tidak konsisten antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan". Ini membantu memprediksi perubahan posisi mereka di masa depan.
Desentralisasi dan percepatan kadang-kadang dapat bertentangan. Biasanya, regulasi berbahaya bagi keduanya, tetapi mereka juga dapat saling bertentangan. Penting untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi dan melihat pihak mana yang akan mereka utamakan ketika konflik benar-benar terjadi.
Sikap "ramah" rezim otoriter terhadap enkripsi juga patut diwaspadai. Mereka mungkin mendukung enkripsi untuk menghindari sanksi, tetapi pada saat yang sama membatasi penggunaan teknologi enkripsi oleh warga negara. Jika seorang politisi mendukung enkripsi hari ini, tetapi mereka mengejar kekuasaan atau mengkhianati orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka ini mungkin menjadi arah advokasi enkripsi mereka di masa depan.
Singkatnya, kita tidak seharusnya mendukung mereka secara keseluruhan hanya karena para politisi mendukung enkripsi. Kuncinya adalah apakah alasan mereka mendukung enkripsi itu benar, apakah mereka memiliki visi yang sama mengenai perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi. Jika iya, maka itu layak untuk didukung; jika tidak, kita harus menjaga jarak atau mencari sekutu yang lebih baik. Tindakan dan kata-kata kita akan mempengaruhi ekosistem politik, seharusnya membantu membentuk mekanisme insentif yang lebih dihormati.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Dukungan politisi terhadap enkripsi tidak sama dengan mendukung kebebasan. Waspadai sikap sepihak.
Industri enkripsi tidak seharusnya menjadi alat untuk memilih sisi.
Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi telah menjadi topik penting dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai negara sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang untuk mengatur bisnis terkait blockchain. Meskipun beberapa undang-undang tampak masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil tindakan ekstrem, seperti menganggap sebagian besar token sebagai sekuritas atau melarang dompet yang dikelola sendiri. Dalam konteks ini, topik enkripsi semakin penting di bidang politik, dan orang cenderung menentukan dukungan mereka berdasarkan sikap calon terhadap enkripsi.
Namun, tren ini patut diwaspadai. Hanya berdasarkan posisi enkripsi untuk membuat pilihan politik, kemungkinan besar akan bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik Anda ke dalam bidang enkripsi.
Enkripsi tidak hanya tentang cryptocurrency dan blockchain. Teknologi enkripsi awalnya berasal dari gerakan cypherpunk, yang merupakan semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, bertujuan untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu melalui teknologi terbuka dan bebas. Isu utama di awal termasuk menentang legislasi hak cipta yang membatasi, dan lain-lain. Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet.
Sebenarnya, selain kebebasan finansial, ada banyak kebebasan teknologi yang sama pentingnya:
Teknologi ini setara dengan "dasar" kebebasan menggunakan enkripsi token. Oleh karena itu, tidak hanya harus mendukung cryptocurrency itu sendiri, tetapi juga mendukung tujuan mendasar yang lebih dalam ini.
Internasionalisme juga merupakan suatu usaha yang dihargai oleh banyak kripto punk. Internet dan enkripsi memiliki potensi untuk memfasilitasi pemataan ekonomi global. Namun jika perhatian terhadap enkripsi karena itu menguntungkan internasionalisme, maka seharusnya juga dinilai berdasarkan tingkat perhatian para politisi terhadap dunia luar.
Perlu dicatat bahwa menjadi ramah terhadap enkripsi saat ini tidak berarti bahwa itu akan selalu seperti itu di masa depan. Kita harus memeriksa posisi politikus di masa lalu terhadap enkripsi dan isu terkait, terutama dalam topik yang tidak konsisten antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan". Ini membantu memprediksi perubahan posisi mereka di masa depan.
Desentralisasi dan percepatan kadang-kadang dapat bertentangan. Biasanya, regulasi berbahaya bagi keduanya, tetapi mereka juga dapat saling bertentangan. Penting untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi dan melihat pihak mana yang akan mereka utamakan ketika konflik benar-benar terjadi.
Sikap "ramah" rezim otoriter terhadap enkripsi juga patut diwaspadai. Mereka mungkin mendukung enkripsi untuk menghindari sanksi, tetapi pada saat yang sama membatasi penggunaan teknologi enkripsi oleh warga negara. Jika seorang politisi mendukung enkripsi hari ini, tetapi mereka mengejar kekuasaan atau mengkhianati orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka ini mungkin menjadi arah advokasi enkripsi mereka di masa depan.
Singkatnya, kita tidak seharusnya mendukung mereka secara keseluruhan hanya karena para politisi mendukung enkripsi. Kuncinya adalah apakah alasan mereka mendukung enkripsi itu benar, apakah mereka memiliki visi yang sama mengenai perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi. Jika iya, maka itu layak untuk didukung; jika tidak, kita harus menjaga jarak atau mencari sekutu yang lebih baik. Tindakan dan kata-kata kita akan mempengaruhi ekosistem politik, seharusnya membantu membentuk mekanisme insentif yang lebih dihormati.