Tiga Tahap Keamanan Jaringan L2: Dari Kontrol Fundamental ke Intervensi Terbatas
Keamanan jaringan L2 Ethereum dapat dibagi menjadi tiga tahap, yang terutama tergantung pada kemampuan dewan keamanan untuk mengintervensi komponen tanpa kepercayaan:
Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kontrol penuh. Bahkan jika ada sistem pembuktian, komite masih dapat membatalkan hasilnya dengan suara mayoritas sederhana.
Tahap 1: Komite membutuhkan persetujuan lebih dari 75% anggota untuk menutupi sistem yang berjalan. Harus ada sejumlah anggota yang berasal dari luar organisasi utama untuk meningkatkan kesulitan pengendalian.
Tahap 2: Komite hanya dapat campur tangan ketika ada kesalahan yang jelas. Misalnya, ketika hasil dari dua sistem bukti redundan tidak konsisten, komite hanya dapat memilih dari hasil yang ada, bukan membuat keputusan sembarangan.
Ketiga tahap ini mencerminkan pengurangan bertahap dari bobot suara Komite Keamanan. Masalah kunci adalah bagaimana menentukan waktu terbaik untuk beralih dari satu tahap ke tahap berikutnya.
Alasan utama untuk keterlambatan memasuki tahap 2 adalah kekhawatiran tentang keandalan sistem bukti. Sistem bukti terdiri dari banyak kode, dan potensi kerentanan dapat menyebabkan aset pengguna dicuri. Oleh karena itu, semakin kuat kepercayaan pada sistem bukti, atau semakin lemah kepercayaan pada dewan keamanan, semakin mendesak untuk mendorong jaringan menuju tahap yang lebih tinggi.
Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi proses ini. Misalkan setiap anggota komite memiliki probabilitas kegagalan independen sebesar 10%, dan kegagalan aktif dan kegagalan keamanan memiliki kemungkinan yang sama. Berdasarkan asumsi ini, kita dapat menghitung probabilitas kegagalan sistem pada berbagai tahap.
Hasil menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap terbaik secara bertahap bertransisi dari 0 ke 1, kemudian ke 2. Namun, kenyataan lebih kompleks daripada model:
Anggota komite tidak sepenuhnya independen, mungkin ada kegagalan pola bersama.
Sistem bukti mungkin terdiri dari beberapa sistem independen, yang mengurangi kemungkinan kegagalan keseluruhan.
Faktor-faktor ini membuat tahap 1 dan tahap 2 lebih menarik dibandingkan dengan prediksi model.
Dari sudut pandang matematis, tampaknya tahap 1 tidak diperlukan, seharusnya langsung beralih dari tahap 0 ke tahap 2. Namun, mengingat kebutuhan respons cepat dalam situasi darurat, individu anggota komite dapat diberikan wewenang untuk menunda penarikan dalam jangka pendek, sehingga anggota lain memiliki waktu untuk mengambil tindakan.
Namun, ada risiko untuk masuk ke tahap 2 terlalu awal, terutama jika hal itu memengaruhi penguatan sistem bukti yang mendasarinya. Idealnya, penyedia data harus menunjukkan audit sistem bukti dan indikator kematangan, serta tahap saat ini.
Singkatnya, evolusi keamanan jaringan L2 adalah proses yang bertahap, yang memerlukan keputusan yang hati-hati berdasarkan keandalan sistem pembuktian dan kondisi operasional yang sebenarnya. Dalam mengejar desentralisasi, juga penting untuk memastikan keamanan dan keandalan keseluruhan sistem.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
3
Bagikan
Komentar
0/400
NewDAOdreamer
· 07-20 16:59
Agak terlalu terpusat, ya?
Lihat AsliBalas0
AltcoinOracle
· 07-17 20:03
hmm... cukup menarik bagaimana dinamika kekuasaan mencerminkan siklus pemerintahan Mesir kuno
Evolusi tiga tahap kekuasaan Dewan Keamanan Jaringan L2: dari kontrol penuh ke intervensi terbatas
Tiga Tahap Keamanan Jaringan L2: Dari Kontrol Fundamental ke Intervensi Terbatas
Keamanan jaringan L2 Ethereum dapat dibagi menjadi tiga tahap, yang terutama tergantung pada kemampuan dewan keamanan untuk mengintervensi komponen tanpa kepercayaan:
Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kontrol penuh. Bahkan jika ada sistem pembuktian, komite masih dapat membatalkan hasilnya dengan suara mayoritas sederhana.
Tahap 1: Komite membutuhkan persetujuan lebih dari 75% anggota untuk menutupi sistem yang berjalan. Harus ada sejumlah anggota yang berasal dari luar organisasi utama untuk meningkatkan kesulitan pengendalian.
Tahap 2: Komite hanya dapat campur tangan ketika ada kesalahan yang jelas. Misalnya, ketika hasil dari dua sistem bukti redundan tidak konsisten, komite hanya dapat memilih dari hasil yang ada, bukan membuat keputusan sembarangan.
Ketiga tahap ini mencerminkan pengurangan bertahap dari bobot suara Komite Keamanan. Masalah kunci adalah bagaimana menentukan waktu terbaik untuk beralih dari satu tahap ke tahap berikutnya.
Alasan utama untuk keterlambatan memasuki tahap 2 adalah kekhawatiran tentang keandalan sistem bukti. Sistem bukti terdiri dari banyak kode, dan potensi kerentanan dapat menyebabkan aset pengguna dicuri. Oleh karena itu, semakin kuat kepercayaan pada sistem bukti, atau semakin lemah kepercayaan pada dewan keamanan, semakin mendesak untuk mendorong jaringan menuju tahap yang lebih tinggi.
Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi proses ini. Misalkan setiap anggota komite memiliki probabilitas kegagalan independen sebesar 10%, dan kegagalan aktif dan kegagalan keamanan memiliki kemungkinan yang sama. Berdasarkan asumsi ini, kita dapat menghitung probabilitas kegagalan sistem pada berbagai tahap.
Hasil menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap terbaik secara bertahap bertransisi dari 0 ke 1, kemudian ke 2. Namun, kenyataan lebih kompleks daripada model:
Faktor-faktor ini membuat tahap 1 dan tahap 2 lebih menarik dibandingkan dengan prediksi model.
Dari sudut pandang matematis, tampaknya tahap 1 tidak diperlukan, seharusnya langsung beralih dari tahap 0 ke tahap 2. Namun, mengingat kebutuhan respons cepat dalam situasi darurat, individu anggota komite dapat diberikan wewenang untuk menunda penarikan dalam jangka pendek, sehingga anggota lain memiliki waktu untuk mengambil tindakan.
Namun, ada risiko untuk masuk ke tahap 2 terlalu awal, terutama jika hal itu memengaruhi penguatan sistem bukti yang mendasarinya. Idealnya, penyedia data harus menunjukkan audit sistem bukti dan indikator kematangan, serta tahap saat ini.
Singkatnya, evolusi keamanan jaringan L2 adalah proses yang bertahap, yang memerlukan keputusan yang hati-hati berdasarkan keandalan sistem pembuktian dan kondisi operasional yang sebenarnya. Dalam mengejar desentralisasi, juga penting untuk memastikan keamanan dan keandalan keseluruhan sistem.