Refleksi Tata Kelola Ethereum: Pelajaran dari Peristiwa EIP-3074
Belakangan ini, komunitas Ethereum telah melakukan diskusi sengit mengenai EIP-3074 dan EIP-7702, yang mengungkapkan beberapa masalah dalam mekanisme pemerintahan Ethereum. Artikel ini akan merefleksikan peristiwa ini, menjelajahi esensi pemerintahan Ethereum, dan mengajukan saran perbaikan.
Tinjauan Peristiwa
EIP-3074 awalnya direncanakan untuk diterapkan pada hard fork berikutnya, bertujuan untuk memberikan kemudahan abstraksi akun bagi pengguna akun Ethereum biasa. Namun, komunitas ERC-4337 mengekspresikan penolakan yang kuat terhadapnya, berpendapat bahwa itu dapat meningkatkan risiko sentralisasi dan tidak sesuai dengan peta jalan abstraksi akun Ethereum.
Kemudian, Vitalik mengajukan EIP-7702 sebagai solusi alternatif, yang lebih sesuai dengan standar EIP-4337 saat ini, dan dapat bertransisi dengan lancar ke bentuk akhir EIP-7560. Saat ini, para pengembang inti sedang mendiskusikan penggunaan EIP-7702 sebagai pengganti EIP-3074.
Analisis Masalah
Proses ini memicu ketidakpuasan yang luas, alasan utamanya termasuk:
Waktu persetujuan EIP-3074 terlalu lama
Pengembang inti tidak mendengarkan umpan balik komunitas ERC-4337 dengan tepat waktu
Peringatan tim ERC-4337 tidak diindahkan
Akhirnya mungkin membatalkan EIP-3074 dan beralih ke EIP-7702
Meskipun setiap tahap terlihat masuk akal jika dilihat secara terpisah, namun secara keseluruhan jelas ada ruang untuk perbaikan. Dalam kondisi ideal, komunitas ERC-4337 seharusnya lebih awal terlibat dalam diskusi untuk menghindari perubahan dramatis di kemudian hari.
Refleksi Mekanisme Tata Kelola
Akar permasalahan terletak pada kesalahpahaman orang tentang peran Konferensi Pengembang Inti Ethereum (ACD). Sebenarnya, ada kekuatan tata kelola tidak resmi yang disebut "peta jalan", yang sering mengungguli ACD dalam pengambilan keputusan penting.
Peta jalan mewakili arah pengembangan Ethereum, seperti peta jalan peningkatan kapasitas, peta jalan abstraksi akun, dan lain-lain. Pengembang inti akan mengikuti peta jalan ini saat membuat keputusan, tetapi karena kurangnya proses pengakuan resmi, pengaruh dari peta jalan yang berbeda mungkin bervariasi.
Peran Vitalik
Vitalik memainkan peran yang mirip dengan CTO dalam tata kelola Ethereum. Dia tidak terlibat dalam setiap keputusan teknis, tetapi memiliki pengaruh besar terhadap peta jalan di bidang-bidang kunci. Ini berasal dari kemampuannya untuk menilai apakah peta jalan tersebut sejalan dengan visi keseluruhan Ethereum.
Model Governansi VVRC
Kita dapat menyederhanakan tata kelola Ethereum menjadi model VVRC:
Nilai (: Prinsip dasar yang dibagikan oleh komunitas
Visi ): Vitalik menggambarkan peta jalan pengembangan berdasarkan nilai-nilai komunitas.
Peta Jalan ( Roadmaps ): Langkah-langkah yang ditetapkan oleh tim penelitian untuk pencapaian
Klien (Clients): Kode yang diimplementasikan oleh pengembang inti berdasarkan peta jalan
Model ini membantu kita memahami keadaan ideal dari pemerintahan Ethereum, sekaligus mengingatkan kita bahwa kita perlu terus menyempurnakan proses ini.
Saran Perbaikan
Meningkatkan transparansi EIP: memperbarui status EIP secara tepat waktu, memberi tahu komunitas tentang EIP yang akan diadopsi.
Meningkatkan partisipasi komunitas: Mengatur waktu diskusi tentang dampak EIP terhadap proyek hilir dalam pertemuan ACD.
Meningkatkan pemahaman timbal balik: pengembang inti dan peneliti harus memperkuat komunikasi dan mencapai konsensus
Melalui langkah-langkah ini, kita dapat meningkatkan transparansi dalam pemerintahan, memperkuat partisipasi komunitas, dan mendorong kolaborasi yang efektif di antara semua pihak, sehingga mengurangi masalah pemerintahan yang mungkin muncul di masa depan.
Kata Penutup
Peristiwa EIP-3074/EIP-7702 mengungkapkan kompleksitas tata kelola Ethereum. Selain proses tata kelola formal, peta jalan informal juga memiliki pengaruh penting. Ketika keduanya tidak selaras, hal ini dapat menyebabkan kebuntuan dalam pengambilan keputusan atau perubahan arah yang tiba-tiba.
Di masa depan, kita perlu terus memperbaiki mekanisme tata kelola, memastikan semua pihak berkoordinasi dengan baik, dan mendorong perkembangan Ethereum yang berkelanjutan dan sehat. Meskipun kejadian ini mengungkapkan kelemahan dalam tata kelola, namun juga memberi kita kesempatan belajar dan perbaikan yang berharga.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
6
Bagikan
Komentar
0/400
WhaleMinion
· 07-13 13:39
Bunuh bos Vitalik Buterin
Lihat AsliBalas0
PanicSeller
· 07-11 06:26
Semua bergantung pada Vitalik Buterin untuk menyelamatkan.
Lihat AsliBalas0
PensionDestroyer
· 07-10 15:44
Fork memang masalah besar
Lihat AsliBalas0
PortfolioAlert
· 07-10 15:39
Ini sangat membingungkan
Lihat AsliBalas0
just_another_fish
· 07-10 15:28
Kita harus tetap berjuang.
Lihat AsliBalas0
ShitcoinConnoisseur
· 07-10 15:24
Keberanian setinggi satu jari, kejahatan setinggi satu lengan.
Rasa sakit dalam tata kelola Ethereum: Pelajaran dan arah perbaikan dari kejadian EIP-3074
Refleksi Tata Kelola Ethereum: Pelajaran dari Peristiwa EIP-3074
Belakangan ini, komunitas Ethereum telah melakukan diskusi sengit mengenai EIP-3074 dan EIP-7702, yang mengungkapkan beberapa masalah dalam mekanisme pemerintahan Ethereum. Artikel ini akan merefleksikan peristiwa ini, menjelajahi esensi pemerintahan Ethereum, dan mengajukan saran perbaikan.
Tinjauan Peristiwa
EIP-3074 awalnya direncanakan untuk diterapkan pada hard fork berikutnya, bertujuan untuk memberikan kemudahan abstraksi akun bagi pengguna akun Ethereum biasa. Namun, komunitas ERC-4337 mengekspresikan penolakan yang kuat terhadapnya, berpendapat bahwa itu dapat meningkatkan risiko sentralisasi dan tidak sesuai dengan peta jalan abstraksi akun Ethereum.
Kemudian, Vitalik mengajukan EIP-7702 sebagai solusi alternatif, yang lebih sesuai dengan standar EIP-4337 saat ini, dan dapat bertransisi dengan lancar ke bentuk akhir EIP-7560. Saat ini, para pengembang inti sedang mendiskusikan penggunaan EIP-7702 sebagai pengganti EIP-3074.
Analisis Masalah
Proses ini memicu ketidakpuasan yang luas, alasan utamanya termasuk:
Meskipun setiap tahap terlihat masuk akal jika dilihat secara terpisah, namun secara keseluruhan jelas ada ruang untuk perbaikan. Dalam kondisi ideal, komunitas ERC-4337 seharusnya lebih awal terlibat dalam diskusi untuk menghindari perubahan dramatis di kemudian hari.
Refleksi Mekanisme Tata Kelola
Akar permasalahan terletak pada kesalahpahaman orang tentang peran Konferensi Pengembang Inti Ethereum (ACD). Sebenarnya, ada kekuatan tata kelola tidak resmi yang disebut "peta jalan", yang sering mengungguli ACD dalam pengambilan keputusan penting.
Peta jalan mewakili arah pengembangan Ethereum, seperti peta jalan peningkatan kapasitas, peta jalan abstraksi akun, dan lain-lain. Pengembang inti akan mengikuti peta jalan ini saat membuat keputusan, tetapi karena kurangnya proses pengakuan resmi, pengaruh dari peta jalan yang berbeda mungkin bervariasi.
Peran Vitalik
Vitalik memainkan peran yang mirip dengan CTO dalam tata kelola Ethereum. Dia tidak terlibat dalam setiap keputusan teknis, tetapi memiliki pengaruh besar terhadap peta jalan di bidang-bidang kunci. Ini berasal dari kemampuannya untuk menilai apakah peta jalan tersebut sejalan dengan visi keseluruhan Ethereum.
Model Governansi VVRC
Kita dapat menyederhanakan tata kelola Ethereum menjadi model VVRC:
Model ini membantu kita memahami keadaan ideal dari pemerintahan Ethereum, sekaligus mengingatkan kita bahwa kita perlu terus menyempurnakan proses ini.
Saran Perbaikan
Melalui langkah-langkah ini, kita dapat meningkatkan transparansi dalam pemerintahan, memperkuat partisipasi komunitas, dan mendorong kolaborasi yang efektif di antara semua pihak, sehingga mengurangi masalah pemerintahan yang mungkin muncul di masa depan.
Kata Penutup
Peristiwa EIP-3074/EIP-7702 mengungkapkan kompleksitas tata kelola Ethereum. Selain proses tata kelola formal, peta jalan informal juga memiliki pengaruh penting. Ketika keduanya tidak selaras, hal ini dapat menyebabkan kebuntuan dalam pengambilan keputusan atau perubahan arah yang tiba-tiba.
Di masa depan, kita perlu terus memperbaiki mekanisme tata kelola, memastikan semua pihak berkoordinasi dengan baik, dan mendorong perkembangan Ethereum yang berkelanjutan dan sehat. Meskipun kejadian ini mengungkapkan kelemahan dalam tata kelola, namun juga memberi kita kesempatan belajar dan perbaikan yang berharga.