Appel communautaire

Comprendre les risques potentiels des Futures Perpétuel : le Mécanisme de prx de marque comme une épée à double tranchant En mars 2025, un jeton de niche nommé JELLY a déclenché un événement de liquidation majeur sur la plateforme Hyperliquid. Cet événement a révélé les risques systémiques du mécanisme de prix de marque sur le marché des Futures Perpétuel, ainsi que les défauts potentiels de la conception des pools de liquidité innovants. Le paradoxe central des Futures Perpétuel : un faux sentiment de sécurité et un mécanisme de liquidation biaisé prix de marque : tendance de liquidation apportée par le jeu de consensus Le prix de marque est généralement construit sur la base du prix de l'indice, en utilisant un mécanisme de médiane à trois valeurs. Ce design a pour but de fournir un prix stable, mais dans un marché peu liquide, il peut au contraire devenir une cible pour les attaquants. Moteur de liquidation : l'épée à double tranchant de la plateforme Le moteur de liquidation utilise le prix de marque comme norme de déclenchement, et non le prix de transaction réel. De nombreuses plateformes adoptent des paramètres de liquidation conservateurs, ce qui peut entraîner la liquidation des traders alors qu'ils ont encore des marges.

Le marché des alts se refroidit, comment les investisseurs devraient-ils réagir ? Début 2025, le marché des cryptomonnaies affiche des performances globalement médiocres. Non seulement les prix des alts sur les échanges continuent de chuter, mais même les jetons on-chain qui avaient brillé au quatrième trimestre de l'année dernière n'ont pas pu échapper à cette tendance. Prenons l'exemple des jetons liés à l'IA, en moins de 3 mois, plusieurs projets de premier plan ont connu des baisses de prix incroyables : - Virtual a chuté de 79,2% - Ai16z a chuté de 85,5% - AIXBT a chuté de 68% - Griffain a chuté de 80.3% - Buzz a chuté de 72,4% - Fartcoin a chuté de 67,5% - ARC a chuté de 62% - Swarms a chuté de 45% Bien qu'il ne soit pas encore possible de conclure que la voie de l'IA a échoué, il est indéniable que l'intérêt des investisseurs a clairement diminué et qu'il est difficile de le rétablir à court terme. En même temps, la jeton des célébrités dirigée par Trump

Hyperliquid : nouveau ring off-chain, nouvelle écologie Finance décentralisée Hyperliquid est un DEX de contrats perpétuels ultra-rapide, fonctionnant sur sa propre Layer 1, offrant des performances équivalentes à celles des échanges centralisés tout en maintenant la transparence on-chain. Son jeton natif $HYPE est responsable de la gouvernance du réseau, permet de réduire les frais de transaction après mise en jeu, et capture de la valeur à travers le rachat par enchères de cotation. La liquidité centrale du protocole est le HLP Vault, une caisse hybride combinant les teneurs de marché et les liquidateurs, représentant plus de 90 % du TVL. En mars 2025, Hyperliquid a subi un grave événement de cygne noir : l'incident de manipulation de $JELLYJELLY, qui a presque déclenché une série de liquidations dans toute la caisse. Cet événement a mis en lumière le problème de centralisation de la gouvernance des validateurs : Hyper

De l'algorithme au jeu : les risques structurels du prix de marque des Futures Perpétuel En mars 2025, un token de niche JELLY avec un volume d'échanges de moins de 2 millions de dollars a déclenché une tempête de liquidation de plusieurs millions de dollars sur la plateforme Hyperliquid. Ce n'est pas une attaque de hacker au sens traditionnel, mais plutôt une "attaque de conformité" sur les règles du système. L'attaquant a habilement exploité la logique de calcul et le mécanisme de gestion des risques publiés par la plateforme, transformant le prix de marque, qui aurait dû servir d'ancre "neutre et sécurisée" pour le marché, en une arme meurtrière. Cet événement a révélé les risques systémiques du mécanisme de prix de marque sur le marché des futures perpétuels de crypto-monnaies, exposant l'asymétrie inhérente à la protection des fonds des utilisateurs par la logique de liquidation actuelle dans des situations extrêmes. Cet article analysera en profondeur, tant sur le plan théorique que pratique, les principes sous-jacents à cet événement et ses implications pour l'industrie. Le paradoxe central des Futures Perpétuel : le mécanisme de liquidation apporté par un faux sentiment de sécurité

Investisseurs détaillants contre plateforme d'échange : une tempête palpitante sur le marché des Cryptoactifs En 2021, les investisseurs détaillants américains ont mené une bataille acharnée contre les institutions de vente à découvert de Wall Street autour de l'action GameStop. Deux ans plus tard, l'industrie des Cryptoactifs a de nouveau connu un scénario similaire. Le 26 mars, une mystérieuse baleine a quasiment fait perdre près de 230 millions de dollars à une certaine plateforme d'échange décentralisée. Ce n'est pas seulement une simple défaillance technique, mais une crise de décentralisation, un compromis des idées, et un choc intense des intérêts de toutes les parties dans l'écosystème des Cryptoactifs. Revenons ensemble sur le déroulement de cet événement et discutons de qui est le véritable gagnant. investisseur détaillant pousse à la vente à découvert, plateforme d'échange coupe les pertes Le centre d'événements est un jeton nommé JellyJelly. En seulement une heure (de 21h00 à 22h00, heure de Singapour), son prix a explosé de 429 %, provoquant une forte pression sur les positions à découvert. Ensuite, un échange décentralisé...