Au cours des dernières années, la technologie AI a connu un développement fulgurant. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI évolue progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à discuter avec enthousiasme de la possibilité de la combinaison de l'AI et de la Blockchain. Cependant, une question plus cruciale est rarement mentionnée : l'AI a-t-elle vraiment besoin de la Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, nous constatons qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu, dès le départ, pour les machines.
Limitations du système TradFi
La base du système financier moderne est le système de comptes, et l'ouverture d'un compte nécessite une vérification d'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de fournir des informations telles que la carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, et même de faire une vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique, ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et elle ne possède pas la capacité de signer ou la capacité juridique. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, ne peut pas enregistrer une entreprise, et ne peut pas devenir indépendamment une partie contractante ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas seulement une question philosophique, mais une frontière systémique dans la réalité. Si un agent IA doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler une API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à être exclue de cette structure.
Blockchain : un protocole financier conçu pour les machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Que ce soit des personnes, des scripts, des programmes, ou des agents intelligents automatisés toujours en ligne, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et d'adresses, ils peuvent recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à des mécanismes de consensus sur la chaîne. En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle AI déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, utiliser le marché de puissance de calcul décentralisé pour obtenir des ressources de fonctionnement, et recevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoins) après avoir complété la tâche. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune "intervention humaine".
Certains projets ont déjà commencé à explorer comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment réaliser des transactions et des coordinations de manière autonome. Cette forme économique de "machine à machine (M2M)" est passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des saisies humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, car elle possède ses propres sources de revenus sur la chaîne.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a non seulement besoin de capacités de paiement, mais aussi d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service d'API de données, il préfère échanger en unités de valeur stables plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
Les stablecoins jouent un rôle important ici. Ils offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la Blockchain tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA. Actuellement, certains projets tentent de permettre aux appels de services entre IA d'être réglés en temps réel via des stablecoins, formant un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine".
Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la Blockchain, l'IA peut directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources opérationnelles, formant ainsi un véritable écosystème économique autonome.
Forme "juridique en chaîne" de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à une entreprise ou à un institut de recherche, mais exister sous la forme d'une organisation autonome décentralisée (DAO) ou d'un protocole on-chain. Ces agents IA disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité on-chain. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites, publier des mises à jour de protocole, formant ainsi un véritable "entité numérique" ou "entité IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaire et des règles en chaîne comme ordre. Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Défis et perspectives
Bien que les perspectives soient excitantes, nous faisons encore face à de nombreux défis. Les problèmes tels que l'hébergement des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la légitimité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques doivent tous être résolus.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels n'offrent presque aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre en justice ou être poursuivie, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la question de la responsabilité devient également un problème. Ces questions nécessitent de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Néanmoins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes. Ce n'est pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA. Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptographiques, des paiements en stablecoin, une collaboration par contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé, c'est-à-dire ce que nous appelons le Web3.
Le développement des cryptomonnaies a d'abord été conçu pour servir les "sans compte", comme les populations exclues du système financier, les pays et les secteurs marginaux. Maintenant, il pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant à des activités économiques.
Si l'on considère que la TradFi est une pyramide construite pour la société humaine, alors le Blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément le problème que le Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MiningDisasterSurvivor
· Il y a 15h
Encore une vague de récit piégeant le loup blanc, qui ne sait pas raconter cette piége en 2018 ?
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· Il y a 16h
Écrire quoi sur l'IA ? Une multitude de concepts spéculatifs.
La cryptomonnaïsation de l'IA : le Blockchain pave le chemin de l'économie des machines
L'IA a besoin de Blockchain, et non de TradFi
Au cours des dernières années, la technologie AI a connu un développement fulgurant. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI évolue progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à discuter avec enthousiasme de la possibilité de la combinaison de l'AI et de la Blockchain. Cependant, une question plus cruciale est rarement mentionnée : l'AI a-t-elle vraiment besoin de la Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, nous constatons qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu, dès le départ, pour les machines.
Limitations du système TradFi
La base du système financier moderne est le système de comptes, et l'ouverture d'un compte nécessite une vérification d'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de fournir des informations telles que la carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, et même de faire une vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique, ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et elle ne possède pas la capacité de signer ou la capacité juridique. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, ne peut pas enregistrer une entreprise, et ne peut pas devenir indépendamment une partie contractante ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas seulement une question philosophique, mais une frontière systémique dans la réalité. Si un agent IA doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler une API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à être exclue de cette structure.
Blockchain : un protocole financier conçu pour les machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Que ce soit des personnes, des scripts, des programmes, ou des agents intelligents automatisés toujours en ligne, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et d'adresses, ils peuvent recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à des mécanismes de consensus sur la chaîne. En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle AI déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, utiliser le marché de puissance de calcul décentralisé pour obtenir des ressources de fonctionnement, et recevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoins) après avoir complété la tâche. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune "intervention humaine".
Certains projets ont déjà commencé à explorer comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment réaliser des transactions et des coordinations de manière autonome. Cette forme économique de "machine à machine (M2M)" est passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des saisies humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, car elle possède ses propres sources de revenus sur la chaîne.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a non seulement besoin de capacités de paiement, mais aussi d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service d'API de données, il préfère échanger en unités de valeur stables plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
Les stablecoins jouent un rôle important ici. Ils offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la Blockchain tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA. Actuellement, certains projets tentent de permettre aux appels de services entre IA d'être réglés en temps réel via des stablecoins, formant un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine".
Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la Blockchain, l'IA peut directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources opérationnelles, formant ainsi un véritable écosystème économique autonome.
Forme "juridique en chaîne" de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à une entreprise ou à un institut de recherche, mais exister sous la forme d'une organisation autonome décentralisée (DAO) ou d'un protocole on-chain. Ces agents IA disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité on-chain. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites, publier des mises à jour de protocole, formant ainsi un véritable "entité numérique" ou "entité IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaire et des règles en chaîne comme ordre. Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Défis et perspectives
Bien que les perspectives soient excitantes, nous faisons encore face à de nombreux défis. Les problèmes tels que l'hébergement des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la légitimité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques doivent tous être résolus.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels n'offrent presque aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre en justice ou être poursuivie, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la question de la responsabilité devient également un problème. Ces questions nécessitent de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Néanmoins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes. Ce n'est pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA. Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptographiques, des paiements en stablecoin, une collaboration par contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé, c'est-à-dire ce que nous appelons le Web3.
Le développement des cryptomonnaies a d'abord été conçu pour servir les "sans compte", comme les populations exclues du système financier, les pays et les secteurs marginaux. Maintenant, il pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant à des activités économiques.
Si l'on considère que la TradFi est une pyramide construite pour la société humaine, alors le Blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément le problème que le Blockchain résout le mieux.