Évaluation de la réputation des jetons révèle la polarisation du marché des cryptomonnaies
Récemment, le marché des cryptomonnaies est globalement en baisse, avec de nombreux prix de jetons chutant de 80 % à 90 % par rapport à leur sommet. Une entreprise d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer plus de 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs spécifiques, établissant un système d'évaluation pour mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que la réputation des jetons présente une structure pyramidale significative, la grande majorité des jetons étant concentrés dans les intervalles "moyen" et "mauvais", tandis que les jetons de haute qualité sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement une forte différenciation sur le marché, mais révèle également de profondes différences dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Analyse de l'indice de réputation des jetons
Les données montrent que l'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Polygon et Base occupent respectivement la deuxième et la troisième place avec des parts de 21,88 % et 16,32 %, tandis qu'Avalanche et Linea ont une part relativement plus faible.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentrent dans les catégories "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont à un niveau pauvre. Le nombre de jetons avec des notes excellentes et bonnes est très limité sur chaque plateforme de blockchain.
Il est à noter que, bien que le total des jetons d'Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la "plage moyenne" atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum. Cela reflète les différences dans la répartition de la qualité des jetons entre différentes plateformes de blockchain.
Les facteurs clés influençant la note de réputation du jeton
En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible notation présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité des jetons à faible capitalisation et le nombre de participants sont généralement faibles, entraînant de fortes fluctuations des prix.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : la part des dix principaux détenteurs de jetons à faible score est souvent trop élevée, augmentant le risque de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : les jetons à faible score affichent de faibles volumes et un nombre limité de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
différences de stratégie écologique des plateformes de blockchain
La distribution du nombre de jetons et des scores de réputation reflète les stratégies écologiques des différentes plateformes blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, présente à la fois des avantages et des défis. Son infrastructure bien développée attire de nombreux projets, mais elle est également confrontée à des frais de Gas élevés et à des problèmes de congestion du réseau.
Des plateformes émergentes comme Polygon et Base se développent rapidement, attirant des projets grâce à leur avantage de coûts bas. Cependant, ces plateformes doivent encore améliorer leur profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs. Avalanche et Linea attirent des types de projets spécifiques grâce à une différenciation technologique, mais leur base d'utilisateurs doit encore être élargie.
Perspectives d'avenir
Avec le développement supplémentaire du marché des cryptomonnaies, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée sur plusieurs dimensions telles que la liquidité, la distribution des jetons et la durabilité des transactions pourraient se démarquer dans la compétition future du marché et devenir des actifs de premier plan dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
fomo_fighter
· 08-06 00:28
Les jetons inutiles auraient dû être retirés depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 08-06 00:09
*sigh* une autre tentative primitive de quantifier la beauté algorithmique des dynamiques de tokens... le véritable changement de paradigme réside dans l'esthétique computationnelle, pas dans ces métriques réductionnistes.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPhobia
· 08-06 00:05
Dans la montagne de déchets, il doit y avoir un mooncake.
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· 08-06 00:00
Encore une fois, big dump de 90% : une formule familière
Les données AI révèlent une polarisation : l'évaluation de la réputation des jetons de chiffrement offre un aperçu de l'état du marché.
Évaluation de la réputation des jetons révèle la polarisation du marché des cryptomonnaies
Récemment, le marché des cryptomonnaies est globalement en baisse, avec de nombreux prix de jetons chutant de 80 % à 90 % par rapport à leur sommet. Une entreprise d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer plus de 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs spécifiques, établissant un système d'évaluation pour mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que la réputation des jetons présente une structure pyramidale significative, la grande majorité des jetons étant concentrés dans les intervalles "moyen" et "mauvais", tandis que les jetons de haute qualité sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement une forte différenciation sur le marché, mais révèle également de profondes différences dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Analyse de l'indice de réputation des jetons
Les données montrent que l'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Polygon et Base occupent respectivement la deuxième et la troisième place avec des parts de 21,88 % et 16,32 %, tandis qu'Avalanche et Linea ont une part relativement plus faible.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentrent dans les catégories "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont à un niveau pauvre. Le nombre de jetons avec des notes excellentes et bonnes est très limité sur chaque plateforme de blockchain.
Il est à noter que, bien que le total des jetons d'Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la "plage moyenne" atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum. Cela reflète les différences dans la répartition de la qualité des jetons entre différentes plateformes de blockchain.
Les facteurs clés influençant la note de réputation du jeton
En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible notation présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité des jetons à faible capitalisation et le nombre de participants sont généralement faibles, entraînant de fortes fluctuations des prix.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : la part des dix principaux détenteurs de jetons à faible score est souvent trop élevée, augmentant le risque de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : les jetons à faible score affichent de faibles volumes et un nombre limité de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
différences de stratégie écologique des plateformes de blockchain
La distribution du nombre de jetons et des scores de réputation reflète les stratégies écologiques des différentes plateformes blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, présente à la fois des avantages et des défis. Son infrastructure bien développée attire de nombreux projets, mais elle est également confrontée à des frais de Gas élevés et à des problèmes de congestion du réseau.
Des plateformes émergentes comme Polygon et Base se développent rapidement, attirant des projets grâce à leur avantage de coûts bas. Cependant, ces plateformes doivent encore améliorer leur profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs. Avalanche et Linea attirent des types de projets spécifiques grâce à une différenciation technologique, mais leur base d'utilisateurs doit encore être élargie.
Perspectives d'avenir
Avec le développement supplémentaire du marché des cryptomonnaies, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée sur plusieurs dimensions telles que la liquidité, la distribution des jetons et la durabilité des transactions pourraient se démarquer dans la compétition future du marché et devenir des actifs de premier plan dans le domaine du chiffrement.