Comment la chiffrement a-t-elle évolué d'un domaine de niche vers le grand public ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde une zone d'ombre réglementaire. Bien que le système de paiement électronique pair à pair proposé par Satoshi Nakamoto n'ait pas été complètement réalisé, il a ouvert la porte à un monde parallèle. Ce monde d'internet, existant au-dessus d'innombrables nœuds, transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements, ainsi que des sociétés et des religions.
Être en dehors de la réglementation est un facteur clé pour promouvoir le développement de cette industrie. Des premiers ICO aux diverses variantes qui ont suivi, à l'émergence de la DeFi, jusqu'aux soi-disant stablecoins d'application super d'aujourd'hui, tout cela repose sur cette base. C'est précisément en se débarrassant des contraintes complexes de la finance traditionnelle que cette industrie a pu se développer.
Cependant, avec l'approbation des ETF Bitcoin et les changements dans la situation politique, le chiffrement natif semble toucher à sa fin. L'industrie commence à chercher la conformité, essayant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle, les stablecoins, la tokenisation d'actifs physiques et les paiements étant devenus les principaux axes de développement de l'industrie. En dehors de cela, il ne nous reste apparemment que l'émission pure d'actifs, une image, une histoire, une chaîne de code sont devenues tout le contenu des discussions quotidiennes.
Comment en sommes-nous arrivés là ? La cause fondamentale réside dans le fait qu'à ce jour, la blockchain manque de moyens efficaces pour contraindre les comportements inappropriés des différentes entités derrière les adresses. Nous pouvons seulement garantir que les nœuds sont honnêtes, le DeFi est sans intermédiaire. En dehors de cela, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre", et il semble inévitable que de nombreuses choses déclinent. Les domaines tels que les NFT, GameFi, et SocialFi dépendent énormément des entités derrière les projets, bien que la blockchain ait une forte capacité de financement, qui peut contraindre ces projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à transformer une idée en un véritable projet ?
La vision non financière ne peut pas être réalisée uniquement par une amélioration des performances des infrastructures. Si c'est déjà difficile à réaliser sur des serveurs centralisés, comment peut-on s'attendre à faire mieux sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas réaliser la preuve de travail sur les projets, et aujourd'hui, céder à la conformité pourrait être le début de l'avenir non financier, ce qui est à la fois ironique et inévitable.
Le chiffrement des monnaies numériques devient effectivement un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de parole de ce grand livre commence à être dépouillé par les élites. Les innovations de bas en haut deviennent de plus en plus rares, et les opportunités sont également comprimées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie, l'évolution des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense que cela peut être vu sous deux angles : d'une part, les stablecoins, et d'autre part, la réinterprétation des modèles d'Internet traditionnels.
Tout d'abord, parlons des stablecoins. Actuellement, le marché est principalement dominé par des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et des stablecoins générateurs de revenus. L'adoption récente d'une législation importante a eu un impact significatif sur les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. Le contenu principal de ce projet de loi comprend :
Définir clairement "stablecoin de paiement", exigeant un soutien intégral de 1:1
Limiter les droits d'émission, exiger l'enregistrement et la réglementation
Exigences strictes en matière de réserves et de transparence
Établir un cadre réglementaire clair
Promouvoir l'innovation et l'inclusion financière
Restriction des grandes entreprises technologiques à émettre des stablecoins
Cela signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont désormais officiellement intégrés dans un cadre réglementaire, et que les États-Unis auront un contrôle accru sur les activités en chaîne. Cela concerne non seulement la continuité de la domination du dollar, mais cela pourrait également affecter le fonctionnement des projets DeFi.
D'un autre côté, il y a les stablecoins à rendement. À partir d'Ethena, ce type de stablecoin peut offrir des rendements élevés pendant un marché haussier tout en maintenant la stabilité. Cependant, maintenant, de nombreuses parties affluent dans ce domaine, des fonds de couverture traditionnels aux market makers en passant par les échanges. Cette tendance semble s'éloigner de son sens original et se transformer en une compétition pour s'approprier des parts de marché.
Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, l'APY et la commodité sont devenus clés. Bien que par rapport à certains projets très spéculatifs, les stablecoins générateurs de revenus puissent être un meilleur choix, ce modèle similaire aux produits de gestion des actifs des échanges centralisés est devenu la seule innovation, reflétant ainsi les limites du chemin de développement de l'industrie.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques, en tant que plus grande plateforme d'émission d'actifs, ont constamment évolué depuis le début des ICO. Cependant, la tendance actuelle semble se rapprocher des modèles Internet traditionnels. Les modèles économiques de certaines nouvelles plateformes sont déjà très proches de Web2, et le retour à la communauté est presque nul. Cela va à l'encontre des idéaux de démocratisation, de construction collective et de prospérité commune que Web3 poursuivait initialement.
Launchpad est devenu le dernier paradis pour les utilisateurs de chiffrement rêvant de richesse, mais des problèmes y existent également. L'émission d'actifs commence à se complexifier, et il y a même une tendance au développement complètement décentralisé. De l'IA aux différentes monnaies thématiques, la spéculation devient de plus en plus forte, tandis que les normes de l'industrie continuent de baisser.
Face à cette situation, certaines personnes ont proposé des concepts tels que DeSci (science décentralisée) pour tenter d'équilibrer la spéculation et l'innovation. Cependant, ces tentatives semblent avoir du mal à rivaliser avec les mèmes Internet populaires et la frénésie de l'IA actuels.
Lorsque le marché se refroidit et que diverses narrations innovantes ont du mal à se maintenir, certains projets commencent à se tourner vers des modèles Ponzi plus directs. Bien que ce modèle puisse faire grimper le prix des pièces à court terme, à long terme, il est difficile d'apporter une véritable valeur à l'industrie.
En regardant le cycle précédent, bien qu'il ait été rempli de divers comportements spéculatifs, il a au moins laissé place à des innovations comme le DeFi. Et à ce stade, la spéculation semble simplement abaisser continuellement le seuil de lancement, accompagnée d'un grand nombre d'événements négatifs. Cela pourrait signifier que nous devons établir de nouvelles règles.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Le succès des projets dépendait autrefois de la combinaison de la technologie et du récit, mais il dépend de plus en plus de l'achat d'attention. Des techniques de marketing variées, allant de l'utilisation des incitations en points à la création d'entreprises MCN, sont largement adoptées. Bien que cette approche soit directe et efficace, elle a également suscité certains problèmes.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux d'aujourd'hui, mais elle est difficile à mesurer. Certains projets essaient de la quantifier, voire d'utiliser l'IA pour évaluer la "valeur" de l'information. Cependant, ce modèle ne parvient manifestement pas à saisir la valeur à long terme, les jetons devenant une sorte de "produit de consommation rapide".
Les inconvénients des modèles d'incitation tels que le système de points sont déjà apparents. Si les projets futurs s'appuient principalement sur l'achat d'attention, il sera difficile d'évaluer si ce comportement est juste ou non. Il n'y a rien de mal à ce que les projets s'efforcent de se commercialiser, mais il semble qu'il y ait actuellement une tendance à la spéculation généralisée dans le secteur. La vente d'influence est devenue un modèle commercial mature, des hommes politiques aux plateformes d'échange en passant par les influenceurs, chacun tirant profit de la situation, mais cela n'a pas réellement contribué à la prospérité et au développement de projets.
Conclusion
La généralisation des stablecoins et des paiements blockchain semble inévitable. Cependant, en tant qu'indigènes de ce domaine, ce dont nous avons peut-être besoin, ce sont des stablecoins natifs en chaîne, des applications non financièreisées et la prochaine vague d'innovation. Nous ne voulons pas vivre dans un monde Web3 qui ne se limite qu'à la vente de trafic.
Bien que le temps semble valider certains points de vue des premiers partisans du Bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort. Nous attendons de véritables innovations et un retour de la valeur, et non pas une simple répétition des modèles traditionnels ou un délice dans la spéculation à court terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Partager
Commentaire
0/400
gas_fee_therapist
· Il y a 13h
Tout est revenu à zéro, tout est standardisé.
Voir l'originalRépondre0
WhaleMistaker
· Il y a 13h
C'est bien que la régulation arrive, les pigeons ne s'inquiètent pas.
Voir l'originalRépondre0
StrawberryIce
· Il y a 13h
Qu'est-ce que ça veut dire, la fin ? La réglementation ne fait que commencer.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· Il y a 14h
La régulation... on va voir qui peut jouer mieux que l'autre.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· Il y a 14h
Les travailleurs peuvent-ils vraiment parler de régulation ? Une simple régulation peut-elle vraiment s'appliquer à off-chain ?
La fin du chiffrement natif : l'arrivée de la régulation des stablecoins et de l'ère de la domination off-chain.
La fin de l'ère du chiffrement natif
I. S'adapter aux tendances réglementaires
Comment la chiffrement a-t-elle évolué d'un domaine de niche vers le grand public ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde une zone d'ombre réglementaire. Bien que le système de paiement électronique pair à pair proposé par Satoshi Nakamoto n'ait pas été complètement réalisé, il a ouvert la porte à un monde parallèle. Ce monde d'internet, existant au-dessus d'innombrables nœuds, transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements, ainsi que des sociétés et des religions.
Être en dehors de la réglementation est un facteur clé pour promouvoir le développement de cette industrie. Des premiers ICO aux diverses variantes qui ont suivi, à l'émergence de la DeFi, jusqu'aux soi-disant stablecoins d'application super d'aujourd'hui, tout cela repose sur cette base. C'est précisément en se débarrassant des contraintes complexes de la finance traditionnelle que cette industrie a pu se développer.
Cependant, avec l'approbation des ETF Bitcoin et les changements dans la situation politique, le chiffrement natif semble toucher à sa fin. L'industrie commence à chercher la conformité, essayant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle, les stablecoins, la tokenisation d'actifs physiques et les paiements étant devenus les principaux axes de développement de l'industrie. En dehors de cela, il ne nous reste apparemment que l'émission pure d'actifs, une image, une histoire, une chaîne de code sont devenues tout le contenu des discussions quotidiennes.
Comment en sommes-nous arrivés là ? La cause fondamentale réside dans le fait qu'à ce jour, la blockchain manque de moyens efficaces pour contraindre les comportements inappropriés des différentes entités derrière les adresses. Nous pouvons seulement garantir que les nœuds sont honnêtes, le DeFi est sans intermédiaire. En dehors de cela, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre", et il semble inévitable que de nombreuses choses déclinent. Les domaines tels que les NFT, GameFi, et SocialFi dépendent énormément des entités derrière les projets, bien que la blockchain ait une forte capacité de financement, qui peut contraindre ces projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à transformer une idée en un véritable projet ?
La vision non financière ne peut pas être réalisée uniquement par une amélioration des performances des infrastructures. Si c'est déjà difficile à réaliser sur des serveurs centralisés, comment peut-on s'attendre à faire mieux sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas réaliser la preuve de travail sur les projets, et aujourd'hui, céder à la conformité pourrait être le début de l'avenir non financier, ce qui est à la fois ironique et inévitable.
Le chiffrement des monnaies numériques devient effectivement un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de parole de ce grand livre commence à être dépouillé par les élites. Les innovations de bas en haut deviennent de plus en plus rares, et les opportunités sont également comprimées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie, l'évolution des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense que cela peut être vu sous deux angles : d'une part, les stablecoins, et d'autre part, la réinterprétation des modèles d'Internet traditionnels.
Tout d'abord, parlons des stablecoins. Actuellement, le marché est principalement dominé par des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et des stablecoins générateurs de revenus. L'adoption récente d'une législation importante a eu un impact significatif sur les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. Le contenu principal de ce projet de loi comprend :
Cela signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont désormais officiellement intégrés dans un cadre réglementaire, et que les États-Unis auront un contrôle accru sur les activités en chaîne. Cela concerne non seulement la continuité de la domination du dollar, mais cela pourrait également affecter le fonctionnement des projets DeFi.
D'un autre côté, il y a les stablecoins à rendement. À partir d'Ethena, ce type de stablecoin peut offrir des rendements élevés pendant un marché haussier tout en maintenant la stabilité. Cependant, maintenant, de nombreuses parties affluent dans ce domaine, des fonds de couverture traditionnels aux market makers en passant par les échanges. Cette tendance semble s'éloigner de son sens original et se transformer en une compétition pour s'approprier des parts de marché.
Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, l'APY et la commodité sont devenus clés. Bien que par rapport à certains projets très spéculatifs, les stablecoins générateurs de revenus puissent être un meilleur choix, ce modèle similaire aux produits de gestion des actifs des échanges centralisés est devenu la seule innovation, reflétant ainsi les limites du chemin de développement de l'industrie.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques, en tant que plus grande plateforme d'émission d'actifs, ont constamment évolué depuis le début des ICO. Cependant, la tendance actuelle semble se rapprocher des modèles Internet traditionnels. Les modèles économiques de certaines nouvelles plateformes sont déjà très proches de Web2, et le retour à la communauté est presque nul. Cela va à l'encontre des idéaux de démocratisation, de construction collective et de prospérité commune que Web3 poursuivait initialement.
Launchpad est devenu le dernier paradis pour les utilisateurs de chiffrement rêvant de richesse, mais des problèmes y existent également. L'émission d'actifs commence à se complexifier, et il y a même une tendance au développement complètement décentralisé. De l'IA aux différentes monnaies thématiques, la spéculation devient de plus en plus forte, tandis que les normes de l'industrie continuent de baisser.
Face à cette situation, certaines personnes ont proposé des concepts tels que DeSci (science décentralisée) pour tenter d'équilibrer la spéculation et l'innovation. Cependant, ces tentatives semblent avoir du mal à rivaliser avec les mèmes Internet populaires et la frénésie de l'IA actuels.
Lorsque le marché se refroidit et que diverses narrations innovantes ont du mal à se maintenir, certains projets commencent à se tourner vers des modèles Ponzi plus directs. Bien que ce modèle puisse faire grimper le prix des pièces à court terme, à long terme, il est difficile d'apporter une véritable valeur à l'industrie.
En regardant le cycle précédent, bien qu'il ait été rempli de divers comportements spéculatifs, il a au moins laissé place à des innovations comme le DeFi. Et à ce stade, la spéculation semble simplement abaisser continuellement le seuil de lancement, accompagnée d'un grand nombre d'événements négatifs. Cela pourrait signifier que nous devons établir de nouvelles règles.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Le succès des projets dépendait autrefois de la combinaison de la technologie et du récit, mais il dépend de plus en plus de l'achat d'attention. Des techniques de marketing variées, allant de l'utilisation des incitations en points à la création d'entreprises MCN, sont largement adoptées. Bien que cette approche soit directe et efficace, elle a également suscité certains problèmes.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux d'aujourd'hui, mais elle est difficile à mesurer. Certains projets essaient de la quantifier, voire d'utiliser l'IA pour évaluer la "valeur" de l'information. Cependant, ce modèle ne parvient manifestement pas à saisir la valeur à long terme, les jetons devenant une sorte de "produit de consommation rapide".
Les inconvénients des modèles d'incitation tels que le système de points sont déjà apparents. Si les projets futurs s'appuient principalement sur l'achat d'attention, il sera difficile d'évaluer si ce comportement est juste ou non. Il n'y a rien de mal à ce que les projets s'efforcent de se commercialiser, mais il semble qu'il y ait actuellement une tendance à la spéculation généralisée dans le secteur. La vente d'influence est devenue un modèle commercial mature, des hommes politiques aux plateformes d'échange en passant par les influenceurs, chacun tirant profit de la situation, mais cela n'a pas réellement contribué à la prospérité et au développement de projets.
Conclusion
La généralisation des stablecoins et des paiements blockchain semble inévitable. Cependant, en tant qu'indigènes de ce domaine, ce dont nous avons peut-être besoin, ce sont des stablecoins natifs en chaîne, des applications non financièreisées et la prochaine vague d'innovation. Nous ne voulons pas vivre dans un monde Web3 qui ne se limite qu'à la vente de trafic.
Bien que le temps semble valider certains points de vue des premiers partisans du Bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort. Nous attendons de véritables innovations et un retour de la valeur, et non pas une simple répétition des modèles traditionnels ou un délice dans la spéculation à court terme.