La validation humaine pourrait améliorer la précision de l'IA.
Mais comment les reputers seront-ils incités ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
YieldHunter
· 08-03 12:17
franchement, les incitations sont le véritable problème ici... il faut d'abord faire le calcul sur ces métriques de retour sur investissement
Voir l'originalRépondre0
FallingLeaf
· 08-03 11:04
L'enregistrement manuel n'est pas une bonne solution, avoir de l'ambition engendre l'avidité.
Voir l'originalRépondre0
AlwaysAnon
· 08-03 00:56
je ne sais pas mec, ça semble un peu risqué... pas tout le monde joue franc, pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 07-31 13:21
Le mécanisme de vérification est quelque chose dont on ne peut pas échapper à tout moment.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 07-31 13:21
Les données montrent que le taux de précision de l'identification manuelle est de 85 %, comment garantir la durabilité des reputers est un point qui nécessite une discussion approfondie.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· 07-31 13:20
Combien vaut un outil ? On voit tout de suite qu'il ne peut pas rivaliser avec un bot.
Voir l'originalRépondre0
GasGuzzler
· 07-31 13:19
Après tout, cela dépend toujours de la vérification manuelle.
Voir l'originalRépondre0
probably_nothing_anon
· 07-31 13:02
L'IA dépend encore de la vérification humaine ? C'est ridicule.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter007
· 07-31 13:01
Vérification + récompenses, c'est la seule vérité ! Peuh.
La validation humaine pourrait améliorer la précision de l'IA.
Mais comment les reputers seront-ils incités ?