marché des cryptomonnaies à deux vitesses, les scores de réputation des jetons présentent une structure en pyramide
Récemment, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble a montré une tendance à la baisse, certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une société d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer plus de 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, afin de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "Average" (moyenne) et "Fair" (médiocre), tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais met également en lumière les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Indice de réputation des jetons : Projets de qualité rares
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Viennent ensuite Polygon (21,88 %) et Base (16,32 %), Avalanche (5,85 %) et Linea (1,37 %), qui représentent une part plus petite.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "Moyenne" et "Équitable", qui sont des niveaux moyens à bas. Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont à un niveau médiocre. Le nombre de jetons ayant obtenu une note excellente ou bonne est très faible, avec seulement 7 atteignant une note excellente et 310 atteignant une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 450 000 jetons, dont 5 sont classés comme "Excellent", mais 96,7 % des jetons se situent dans les intervalles "Fair" et "Terrible". Dans la chaîne Base, parmi 336 000 jetons, 75,6 % se situent dans l'intervalle "Fair", tandis que seulement 67 se trouvent dans l'intervalle "Average".
Il est à noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la plage "Average" est de 4,03 %, nettement supérieure à celle d'Ethereum qui est de 0,34 %.
Ces données montrent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré un grand nombre de projets, il existe également un "effet de longue traîne" sérieux - peu de projets de qualité coexistent avec une grande quantité de jetons de faible qualité. En revanche, des blockchains émergentes comme Polygon et Avalanche se comportent mieux dans la plage de notation moyenne.
Caractéristiques communes des jetons à faible évaluation
En comparant les caractéristiques des jetons dans différentes plages de notation, on peut constater que les jetons à faible notation présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible cote sont généralement faibles, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit davantage la confiance du marché.
Concentration excessive des détenteurs de jetons : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent souvent une part beaucoup plus élevée que ceux des jetons à haut score, cette structure de détention hautement concentrée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : Les jetons à faible score sont clairement en retard en termes de volume de transactions et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Différences de stratégie écologique des plateformes de blockchain
La distribution du nombre de jetons et des scores de réputation reflète les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain :
Ethereum : En tant que plateforme de blockchain la plus mature, Ethereum dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais elle est également confrontée à des frais de Gas élevés et à des problèmes de congestion du réseau.
Polygon et Base : ces plateformes connaissent une expansion rapide, attirant de nombreux projets en quête de solutions à faible coût, mais doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélisation des utilisateurs.
Avalanche et Linea : attirer des projets spécifiques par une différenciation technologique, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Perspectives d'avenir
Avec un renforcement des réglementations et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil essentiel pour sélectionner des actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée sur plusieurs dimensions, telles que la liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et la durabilité des transactions, ont la possibilité de se démarquer dans la compétition future sur le marché et de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DiamondHands
· 07-30 17:27
L'investisseur détaillant va encore rattraper un couteau qui tombe. Chute, c'est la chute.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· 07-30 17:23
SMH... Juste un autre marché baissier nettoyant les mains faibles comme prévu. La sélection naturelle à son meilleur
Voir l'originalRépondre0
ImaginaryWhale
· 07-30 13:51
啧啧 Les petits projets sont des pigeons se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermit
· 07-30 13:38
Ceux qui font la promotion de jetons de mauvaise qualité finiront par prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
MonkeySeeMonkeyDo
· 07-30 13:29
Encore une fois touché par le big data, il est vraiment difficile de trouver des projets de haute qualité.
Les données de l'IA révèlent : le marché des jetons de chiffrement présente une structure pyramidale, les projets de qualité sont rares.
marché des cryptomonnaies à deux vitesses, les scores de réputation des jetons présentent une structure en pyramide
Récemment, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble a montré une tendance à la baisse, certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une société d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer plus de 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, afin de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "Average" (moyenne) et "Fair" (médiocre), tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais met également en lumière les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Indice de réputation des jetons : Projets de qualité rares
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Viennent ensuite Polygon (21,88 %) et Base (16,32 %), Avalanche (5,85 %) et Linea (1,37 %), qui représentent une part plus petite.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "Moyenne" et "Équitable", qui sont des niveaux moyens à bas. Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont à un niveau médiocre. Le nombre de jetons ayant obtenu une note excellente ou bonne est très faible, avec seulement 7 atteignant une note excellente et 310 atteignant une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 450 000 jetons, dont 5 sont classés comme "Excellent", mais 96,7 % des jetons se situent dans les intervalles "Fair" et "Terrible". Dans la chaîne Base, parmi 336 000 jetons, 75,6 % se situent dans l'intervalle "Fair", tandis que seulement 67 se trouvent dans l'intervalle "Average".
Il est à noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la plage "Average" est de 4,03 %, nettement supérieure à celle d'Ethereum qui est de 0,34 %.
Ces données montrent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré un grand nombre de projets, il existe également un "effet de longue traîne" sérieux - peu de projets de qualité coexistent avec une grande quantité de jetons de faible qualité. En revanche, des blockchains émergentes comme Polygon et Avalanche se comportent mieux dans la plage de notation moyenne.
Caractéristiques communes des jetons à faible évaluation
En comparant les caractéristiques des jetons dans différentes plages de notation, on peut constater que les jetons à faible notation présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible cote sont généralement faibles, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit davantage la confiance du marché.
Concentration excessive des détenteurs de jetons : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent souvent une part beaucoup plus élevée que ceux des jetons à haut score, cette structure de détention hautement concentrée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : Les jetons à faible score sont clairement en retard en termes de volume de transactions et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Différences de stratégie écologique des plateformes de blockchain
La distribution du nombre de jetons et des scores de réputation reflète les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain :
Ethereum : En tant que plateforme de blockchain la plus mature, Ethereum dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais elle est également confrontée à des frais de Gas élevés et à des problèmes de congestion du réseau.
Polygon et Base : ces plateformes connaissent une expansion rapide, attirant de nombreux projets en quête de solutions à faible coût, mais doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélisation des utilisateurs.
Avalanche et Linea : attirer des projets spécifiques par une différenciation technologique, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Perspectives d'avenir
Avec un renforcement des réglementations et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil essentiel pour sélectionner des actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée sur plusieurs dimensions, telles que la liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et la durabilité des transactions, ont la possibilité de se démarquer dans la compétition future sur le marché et de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.