L'industrie du chiffrement ne devrait pas devenir une monnaie d'échange pour choisir son camp.
Ces dernières années, le chiffrement est devenu un sujet de politique important. Les gouvernements du monde entier envisagent de mettre en place des lois pour réguler les activités liées à la blockchain. Bien que certaines lois semblent raisonnables, d'autres craignent que le gouvernement prenne des mesures extrêmes, comme considérer la majorité des jetons comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. Dans ce contexte, le sujet du chiffrement prend de plus en plus d'importance dans le domaine politique, et les gens ont tendance à décider de leur soutien en fonction de l'attitude des candidats envers le chiffrement.
Cependant, cette tendance mérite d'être surveillée. Se baser uniquement sur le chiffrement pour faire des choix politiques pourrait bien aller à l'encontre des valeurs qui vous ont initialement attiré dans le domaine du chiffrement.
Le chiffrement ne concerne pas seulement les cryptomonnaies et la blockchain. La technologie de chiffrement provient à l'origine du mouvement cypherpunk, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, visant à protéger et à renforcer la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Parmi les principaux sujets abordés à ses débuts figurent la résistance à la législation restrictive sur les droits d'auteur, entre autres. Le bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet.
En fait, en plus de la liberté financière, il y a de nombreuses libertés techniques tout aussi importantes :
Liberté de communication et vie privée, y compris le chiffrement des messages et l'anonymat
Identité numérique conviviale pour la liberté et la vie privée
Liberté de pensée et vie privée
Obtention d'informations de haute qualité
Ces libertés technologiques sont "fondamentales" au même titre que la liberté d'utiliser des jetons de chiffrement. Ainsi, il ne faut pas seulement soutenir les cryptomonnaies elles-mêmes, mais aussi ces objectifs fondamentaux plus profonds.
L'internationalisme est également une cause chérie par de nombreux cryptopunks. Internet et le chiffrement ont le potentiel de favoriser la flattening de l'économie mondiale. Mais si l'on s'intéresse au chiffrement parce qu'il favorise l'internationalisme, alors on devrait également évaluer les politiciens en fonction de leur degré d'attention au monde extérieur.
Il est important de noter que le fait d'être actuellement favorable au chiffrement ne signifie pas que cela le sera dans le futur. Il convient d'examiner les positions passées des politiciens sur le chiffrement et les questions connexes, en particulier sur les sujets où "soutenir la liberté" et "soutenir les entreprises" sont incohérents. Cela aide à prédire leurs changements de position futurs.
La décentralisation et l'accélération peuvent parfois entrer en conflit. En général, la réglementation est nuisible aux deux, mais elles peuvent également être en contradiction l'une avec l'autre. Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens pour voir quelle partie ils privilégieraient en cas de conflit réel.
L'attitude "amicale" des régimes dictatoriaux envers le chiffrement mérite également d'être surveillée. Ils peuvent soutenir le chiffrement pour contourner les sanctions, tout en limitant l'utilisation de cette technologie par leurs citoyens. Si un politicien soutient le chiffrement aujourd'hui, mais qu'il recherche le pouvoir ou flatte ceux qui recherchent le pouvoir, alors cela pourrait être la direction de leur soutien au chiffrement à l'avenir.
En résumé, il ne faut pas simplement soutenir ces politiciens parce qu'ils soutiennent le chiffrement. La clé réside dans la justesse des raisons pour lesquelles ils soutiennent le chiffrement et s'ils partagent la même vision pour le développement technologique, politique et économique. Si c'est le cas, cela mérite d'être soutenu ; sinon, il faut garder ses distances ou chercher de meilleurs alliés. Nos mots et nos actions peuvent influencer l'écosystème politique, et devraient contribuer à cultiver des mécanismes d'incitation plus respectables.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le soutien des politiciens au chiffrement ne signifie pas soutenir la liberté. Soyez vigilant face à une prise de position unidimensionnelle.
L'industrie du chiffrement ne devrait pas devenir une monnaie d'échange pour choisir son camp.
Ces dernières années, le chiffrement est devenu un sujet de politique important. Les gouvernements du monde entier envisagent de mettre en place des lois pour réguler les activités liées à la blockchain. Bien que certaines lois semblent raisonnables, d'autres craignent que le gouvernement prenne des mesures extrêmes, comme considérer la majorité des jetons comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. Dans ce contexte, le sujet du chiffrement prend de plus en plus d'importance dans le domaine politique, et les gens ont tendance à décider de leur soutien en fonction de l'attitude des candidats envers le chiffrement.
Cependant, cette tendance mérite d'être surveillée. Se baser uniquement sur le chiffrement pour faire des choix politiques pourrait bien aller à l'encontre des valeurs qui vous ont initialement attiré dans le domaine du chiffrement.
Le chiffrement ne concerne pas seulement les cryptomonnaies et la blockchain. La technologie de chiffrement provient à l'origine du mouvement cypherpunk, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, visant à protéger et à renforcer la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Parmi les principaux sujets abordés à ses débuts figurent la résistance à la législation restrictive sur les droits d'auteur, entre autres. Le bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet.
En fait, en plus de la liberté financière, il y a de nombreuses libertés techniques tout aussi importantes :
Ces libertés technologiques sont "fondamentales" au même titre que la liberté d'utiliser des jetons de chiffrement. Ainsi, il ne faut pas seulement soutenir les cryptomonnaies elles-mêmes, mais aussi ces objectifs fondamentaux plus profonds.
L'internationalisme est également une cause chérie par de nombreux cryptopunks. Internet et le chiffrement ont le potentiel de favoriser la flattening de l'économie mondiale. Mais si l'on s'intéresse au chiffrement parce qu'il favorise l'internationalisme, alors on devrait également évaluer les politiciens en fonction de leur degré d'attention au monde extérieur.
Il est important de noter que le fait d'être actuellement favorable au chiffrement ne signifie pas que cela le sera dans le futur. Il convient d'examiner les positions passées des politiciens sur le chiffrement et les questions connexes, en particulier sur les sujets où "soutenir la liberté" et "soutenir les entreprises" sont incohérents. Cela aide à prédire leurs changements de position futurs.
La décentralisation et l'accélération peuvent parfois entrer en conflit. En général, la réglementation est nuisible aux deux, mais elles peuvent également être en contradiction l'une avec l'autre. Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens pour voir quelle partie ils privilégieraient en cas de conflit réel.
L'attitude "amicale" des régimes dictatoriaux envers le chiffrement mérite également d'être surveillée. Ils peuvent soutenir le chiffrement pour contourner les sanctions, tout en limitant l'utilisation de cette technologie par leurs citoyens. Si un politicien soutient le chiffrement aujourd'hui, mais qu'il recherche le pouvoir ou flatte ceux qui recherchent le pouvoir, alors cela pourrait être la direction de leur soutien au chiffrement à l'avenir.
En résumé, il ne faut pas simplement soutenir ces politiciens parce qu'ils soutiennent le chiffrement. La clé réside dans la justesse des raisons pour lesquelles ils soutiennent le chiffrement et s'ils partagent la même vision pour le développement technologique, politique et économique. Si c'est le cas, cela mérite d'être soutenu ; sinon, il faut garder ses distances ou chercher de meilleurs alliés. Nos mots et nos actions peuvent influencer l'écosystème politique, et devraient contribuer à cultiver des mécanismes d'incitation plus respectables.