La conception de l'architecture des projets Web3 fait face à des défis réglementaires : l'épreuve substantielle de la gouvernance des fondations et des DAO.
Évolution et défis de la conception de la structure des projets Web3
Au cours des dix dernières années, la conception de la structure organisationnelle des projets Web3 a connu des changements significatifs. Dans les premières phases, les équipes de projet avaient tendance à adopter des structures complexes, telles que des fonds offshore, des fondations, la gouvernance DAO et des enregistrements dans plusieurs juridictions, afin de faire face à l'incertitude réglementaire. Ces conceptions prenaient non seulement en compte l'optimisation de la gouvernance et l'efficacité, mais offraient également une flexibilité opérationnelle aux équipes de projet.
Cependant, les récents changements dans l'environnement réglementaire mondial mettent ces stratégies existantes à l'épreuve. Les principales autorités de régulation ont commencé à passer d'un examen formel à un examen basé sur le contrôle substantiel. Ce changement implique que la manière dont un projet fonctionne réellement, la propriété du contrôle et le flux de fonds deviennent des facteurs clés à prendre en compte.
Dans ce contexte, certaines structures de projet courantes font face à de plus en plus de scrutins. Parmi elles, deux modèles méritent une attention particulière : "la structure de fondation apparemment neutre" et "la gouvernance DAO formalisée".
La structure de la fondation "neutralité de surface"
De nombreux projets ont par le passé adopté un modèle de fondation pour gérer l'émission et la gouvernance des tokens, choisissant souvent de s'enregistrer dans des lieux tels que les îles Caïmans, Singapour ou la Suisse. Ces fondations semblent fonctionner de manière indépendante, mais en réalité, elles sont souvent encore contrôlées par l'équipe fondatrice du projet.
Avec le changement de focus de la régulation vers le "contrôle substantiel", cette structure devient un point d'examen. Si la fondation est jugée manquer d'indépendance substantielle, les fondateurs du projet peuvent être considérés comme les véritables émetteurs ou opérateurs des Token, et faire face à des responsabilités légales correspondantes.
Un cas typique est la restructuration de la fondation Synthetix. Face à des risques réglementaires potentiels, Synthetix a volontairement liquidé l'ancienne fondation, a orienté la structure de gouvernance vers un modèle DAO et a créé des entités spécialisées pour les fonctions clés. Cet ajustement reflète la prise de conscience de l'équipe du projet concernant les limites du modèle de fondation.
Le cas de Terra (LUNA) est plus révélateur. Bien qu'il prétende être géré par une fondation indépendante pour les actifs de réserve, il a été prouvé par la suite que cette fondation était en réalité sous le contrôle de l'équipe du projet. Dans les actions réglementaires qui ont suivi, cette structure apparemment indépendante n'a pas réussi à offrir une protection juridique efficace.
Les défis de la matérialisation de la gouvernance DAO
Les organisations autonomes décentralisées (DAO), en tant que mécanismes de gouvernance des projets Web3, étaient initialement destinées à réaliser une répartition des pouvoirs et des responsabilités. Cependant, dans la pratique, de nombreuses gouvernances de DAO sont devenues formalistes, avec des propositions dirigées par l'équipe du projet, des résultats de vote hautement prévisibles et une participation de la communauté qui reste superficielle.
Cette "centralisation sous une apparence décentralisée" suscite l'attention des régulateurs. Si un DAO ne peut prouver qu'il possède une capacité décisionnelle décentralisée substantielle, les autorités de régulation pourraient directement tenir les responsables du projet responsables, plutôt que de le considérer comme un résultat d'un consensus communautaire.
Dans l'affaire CFTC contre Ooki DAO de 2022, les régulateurs ont pour la première fois poursuivi directement le DAO lui-même, soulignant clairement que la structure technique ne peut pas exonérer de la responsabilité légale. Cette affaire souligne que seuls les DAO ayant véritablement la capacité de prendre des décisions de manière distribuée peuvent être reconnus comme des entités indépendantes.
L'importance de la conception structurelle et de l'exploitation réelle
Les défis de conformité auxquels sont confrontés les projets Web3 ne résident pas seulement dans la conception de la structure organisationnelle, mais aussi dans le fait de savoir si ces structures fonctionnent réellement et efficacement. Les fondations et les DAO, souvent considérées comme des "barrières de conformité", peuvent en réalité devenir des points d'exposition aux risques.
À l'avenir, les équipes de projet devront accorder une attention particulière à la répartition substantielle des responsabilités et à la gouvernance transparente. S'appuyer uniquement sur des structures juridiques complexes ou des mécanismes de décentralisation formalisés ne suffit plus à faire face à un contrôle réglementaire de plus en plus strict. Une architecture de projet véritablement résiliente devrait réaliser un équilibre des pouvoirs substantiel et une transparence dans sa conception et son fonctionnement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Partager
Commentaire
0/400
LuckyBearDrawer
· 07-23 11:47
La réglementation devient de plus en plus stricte, eh bien, c'est adouci, c'est adouci.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-23 04:20
Les régulateurs ne laisseront pas passer cette belle opportunité.
Voir l'originalRépondre0
0xSoulless
· 07-23 04:19
pigeons prennent les gens pour des idiots une fois de plus, quel déguisement devrait-on changer cette fois ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c802f0e8
· 07-23 04:14
De nombreux endroits s'inscrire pour comprendre à quel point c'est élevé.
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 07-23 04:08
hmm... *ajuste ses lunettes* statistiquement parlant, ces structures fondamentales ne sont rien d'autre qu'une centralisation glorifiée sous un déguisement, pour être honnête.
La conception de l'architecture des projets Web3 fait face à des défis réglementaires : l'épreuve substantielle de la gouvernance des fondations et des DAO.
Évolution et défis de la conception de la structure des projets Web3
Au cours des dix dernières années, la conception de la structure organisationnelle des projets Web3 a connu des changements significatifs. Dans les premières phases, les équipes de projet avaient tendance à adopter des structures complexes, telles que des fonds offshore, des fondations, la gouvernance DAO et des enregistrements dans plusieurs juridictions, afin de faire face à l'incertitude réglementaire. Ces conceptions prenaient non seulement en compte l'optimisation de la gouvernance et l'efficacité, mais offraient également une flexibilité opérationnelle aux équipes de projet.
Cependant, les récents changements dans l'environnement réglementaire mondial mettent ces stratégies existantes à l'épreuve. Les principales autorités de régulation ont commencé à passer d'un examen formel à un examen basé sur le contrôle substantiel. Ce changement implique que la manière dont un projet fonctionne réellement, la propriété du contrôle et le flux de fonds deviennent des facteurs clés à prendre en compte.
Dans ce contexte, certaines structures de projet courantes font face à de plus en plus de scrutins. Parmi elles, deux modèles méritent une attention particulière : "la structure de fondation apparemment neutre" et "la gouvernance DAO formalisée".
La structure de la fondation "neutralité de surface"
De nombreux projets ont par le passé adopté un modèle de fondation pour gérer l'émission et la gouvernance des tokens, choisissant souvent de s'enregistrer dans des lieux tels que les îles Caïmans, Singapour ou la Suisse. Ces fondations semblent fonctionner de manière indépendante, mais en réalité, elles sont souvent encore contrôlées par l'équipe fondatrice du projet.
Avec le changement de focus de la régulation vers le "contrôle substantiel", cette structure devient un point d'examen. Si la fondation est jugée manquer d'indépendance substantielle, les fondateurs du projet peuvent être considérés comme les véritables émetteurs ou opérateurs des Token, et faire face à des responsabilités légales correspondantes.
Un cas typique est la restructuration de la fondation Synthetix. Face à des risques réglementaires potentiels, Synthetix a volontairement liquidé l'ancienne fondation, a orienté la structure de gouvernance vers un modèle DAO et a créé des entités spécialisées pour les fonctions clés. Cet ajustement reflète la prise de conscience de l'équipe du projet concernant les limites du modèle de fondation.
Le cas de Terra (LUNA) est plus révélateur. Bien qu'il prétende être géré par une fondation indépendante pour les actifs de réserve, il a été prouvé par la suite que cette fondation était en réalité sous le contrôle de l'équipe du projet. Dans les actions réglementaires qui ont suivi, cette structure apparemment indépendante n'a pas réussi à offrir une protection juridique efficace.
Les défis de la matérialisation de la gouvernance DAO
Les organisations autonomes décentralisées (DAO), en tant que mécanismes de gouvernance des projets Web3, étaient initialement destinées à réaliser une répartition des pouvoirs et des responsabilités. Cependant, dans la pratique, de nombreuses gouvernances de DAO sont devenues formalistes, avec des propositions dirigées par l'équipe du projet, des résultats de vote hautement prévisibles et une participation de la communauté qui reste superficielle.
Cette "centralisation sous une apparence décentralisée" suscite l'attention des régulateurs. Si un DAO ne peut prouver qu'il possède une capacité décisionnelle décentralisée substantielle, les autorités de régulation pourraient directement tenir les responsables du projet responsables, plutôt que de le considérer comme un résultat d'un consensus communautaire.
Dans l'affaire CFTC contre Ooki DAO de 2022, les régulateurs ont pour la première fois poursuivi directement le DAO lui-même, soulignant clairement que la structure technique ne peut pas exonérer de la responsabilité légale. Cette affaire souligne que seuls les DAO ayant véritablement la capacité de prendre des décisions de manière distribuée peuvent être reconnus comme des entités indépendantes.
L'importance de la conception structurelle et de l'exploitation réelle
Les défis de conformité auxquels sont confrontés les projets Web3 ne résident pas seulement dans la conception de la structure organisationnelle, mais aussi dans le fait de savoir si ces structures fonctionnent réellement et efficacement. Les fondations et les DAO, souvent considérées comme des "barrières de conformité", peuvent en réalité devenir des points d'exposition aux risques.
À l'avenir, les équipes de projet devront accorder une attention particulière à la répartition substantielle des responsabilités et à la gouvernance transparente. S'appuyer uniquement sur des structures juridiques complexes ou des mécanismes de décentralisation formalisés ne suffit plus à faire face à un contrôle réglementaire de plus en plus strict. Une architecture de projet véritablement résiliente devrait réaliser un équilibre des pouvoirs substantiel et une transparence dans sa conception et son fonctionnement.