Limitations de la fondation de chiffrement et voies de développement futur
La fondation de chiffrement a été une force importante dans le développement des réseaux blockchain. Cependant, avec l'évolution de l'industrie, ce modèle a révélé de nombreux inconvénients, devenant un obstacle au développement. Avec la proposition du nouveau cadre réglementaire par le Congrès américain, l'industrie du chiffrement a l'opportunité de redéfinir son écosystème.
Le modèle de la fondation de chiffrement est issu de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs. Il vise à servir de gestionnaire neutre des ressources du réseau, en évitant les interférences d'intérêts commerciaux en détenant des jetons et en soutenant le développement de l'écosystème. Cependant, avec le temps, la pression réglementaire et l'intensification de la concurrence sur le marché ont éloigné ce modèle de son intention initiale :
Le cadre de test des comportements de la SEC oblige les fondateurs à renoncer ou à obscurcir leur participation à leur propre réseau.
L'équipe du projet considère la fondation de chiffrement comme un outil pour réaliser rapidement la décentralisation.
La fondation de chiffrement est devenue un canal pour éviter la réglementation.
Ce mode présente de nombreux défauts structurels :
Manque de mécanismes efficaces de coordination des intérêts
Impossible de réaliser une expansion à grande échelle
Former un nouveau contrôle centralisé
Avec l'avancement de la proposition du Congrès pour un nouveau cadre basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Le nouveau cadre encourage les fondateurs à céder le contrôle tout en offrant des normes de construction décentralisées plus claires.
Les fondations de chiffrement souffrent de distorsion des incitations et de limitations de capacités. Elles n'ont pas légalement le droit de développer des produits périphériques ou de mener des activités commerciales, même si ces activités peuvent être bénéfiques pour le développement du réseau. En même temps, les fondations de chiffrement assument tous les coûts, tandis que les bénéfices sont dispersés socialement, ce qui entraîne une faible efficacité de la répartition des ressources.
La fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Pour répondre aux exigences de séparation formelles, les équipes collaboratives efficaces ont été contraintes de se diviser, ce qui a entraîné des obstacles de communication inutiles.
Pire encore, la fondation de chiffrement est progressivement devenue un acteur centralisé qui contrôle des ressources et des permissions clés, allant à l'encontre de l'objectif de décentralisation. Le coût élevé de la création d'une fondation de chiffrement a également établi un seuil pour les projets émergents.
Étant donné cela, une société de développement conventionnelle pourrait être un meilleur choix. La structure de l'entreprise peut configurer le capital, attirer des talents et répondre au marché de manière plus efficace. Mais cela soulève également de nouvelles inquiétudes, comme le fait que l'entreprise pourrait concevoir des plans favorables aux actionnaires plutôt qu'aux détenteurs de jetons.
Pour résoudre ces problèmes, les outils suivants peuvent être utilisés:
Structure de l'entreprise de bienfaisance (PBC), conférant à l'entreprise une double mission
Mécanisme de partage des revenus en ligne, pour créer des incitations durables pour les entreprises
Mécanisme d'attribution des jalons, liant le verrouillage des jetons aux objectifs de développement du réseau.
Clauses de protection des contrats, prévenant les actions nuisibles aux intérêts des détenteurs de jetons.
Système d'incitations programmatique, encourageant la contribution des multiples participants au réseau
Deux nouvelles solutions émergentes, DUNA et BORG, offrent des voies pour la mise en œuvre de ces solutions. DUNA confère un statut d'entité juridique à la DAO, tandis que BORG déplace les fonctions de gouvernance vers une exécution sur la chaîne. Ces outils contribuent à transférer le pouvoir d'institutions hors chaîne opaques vers des systèmes sur chaîne plus responsables.
Le secteur du chiffrement entre dans une nouvelle ère, nécessitant une gouvernance réelle, une collaboration substantielle et un fonctionnement systématique. L'architecture future devrait être capable de coordonner l'intérêt public et l'intérêt privé, d'instaurer des mécanismes de responsabilité endogènes et de minimiser le contrôle. Ce n'est qu'ainsi que l'écosystème du chiffrement pourra atteindre un véritable développement durable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Partager
Commentaire
0/400
FOMOSapien
· Il y a 18h
Personne ne peut échapper à la régulation.
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdviser
· Il y a 19h
Trading des cryptomonnaies n'est pas aussi bon que de créer un fonds...
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· Il y a 19h
Aucune sensibilité à la réglementation, attendez-vous à être renversé.
Voir l'originalRépondre0
RektButSmiling
· Il y a 19h
Plus il y a de réglementations, mieux c'est. Ça suffit de tourner en rond.
Dilemmes et innovations des fondations de chiffrement : de nouveaux chemins pour remodeler l'écosystème Blockchain
Limitations de la fondation de chiffrement et voies de développement futur
La fondation de chiffrement a été une force importante dans le développement des réseaux blockchain. Cependant, avec l'évolution de l'industrie, ce modèle a révélé de nombreux inconvénients, devenant un obstacle au développement. Avec la proposition du nouveau cadre réglementaire par le Congrès américain, l'industrie du chiffrement a l'opportunité de redéfinir son écosystème.
Le modèle de la fondation de chiffrement est issu de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs. Il vise à servir de gestionnaire neutre des ressources du réseau, en évitant les interférences d'intérêts commerciaux en détenant des jetons et en soutenant le développement de l'écosystème. Cependant, avec le temps, la pression réglementaire et l'intensification de la concurrence sur le marché ont éloigné ce modèle de son intention initiale :
Ce mode présente de nombreux défauts structurels :
Avec l'avancement de la proposition du Congrès pour un nouveau cadre basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Le nouveau cadre encourage les fondateurs à céder le contrôle tout en offrant des normes de construction décentralisées plus claires.
Les fondations de chiffrement souffrent de distorsion des incitations et de limitations de capacités. Elles n'ont pas légalement le droit de développer des produits périphériques ou de mener des activités commerciales, même si ces activités peuvent être bénéfiques pour le développement du réseau. En même temps, les fondations de chiffrement assument tous les coûts, tandis que les bénéfices sont dispersés socialement, ce qui entraîne une faible efficacité de la répartition des ressources.
La fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Pour répondre aux exigences de séparation formelles, les équipes collaboratives efficaces ont été contraintes de se diviser, ce qui a entraîné des obstacles de communication inutiles.
Pire encore, la fondation de chiffrement est progressivement devenue un acteur centralisé qui contrôle des ressources et des permissions clés, allant à l'encontre de l'objectif de décentralisation. Le coût élevé de la création d'une fondation de chiffrement a également établi un seuil pour les projets émergents.
Étant donné cela, une société de développement conventionnelle pourrait être un meilleur choix. La structure de l'entreprise peut configurer le capital, attirer des talents et répondre au marché de manière plus efficace. Mais cela soulève également de nouvelles inquiétudes, comme le fait que l'entreprise pourrait concevoir des plans favorables aux actionnaires plutôt qu'aux détenteurs de jetons.
Pour résoudre ces problèmes, les outils suivants peuvent être utilisés:
Deux nouvelles solutions émergentes, DUNA et BORG, offrent des voies pour la mise en œuvre de ces solutions. DUNA confère un statut d'entité juridique à la DAO, tandis que BORG déplace les fonctions de gouvernance vers une exécution sur la chaîne. Ces outils contribuent à transférer le pouvoir d'institutions hors chaîne opaques vers des systèmes sur chaîne plus responsables.
Le secteur du chiffrement entre dans une nouvelle ère, nécessitant une gouvernance réelle, une collaboration substantielle et un fonctionnement systématique. L'architecture future devrait être capable de coordonner l'intérêt public et l'intérêt privé, d'instaurer des mécanismes de responsabilité endogènes et de minimiser le contrôle. Ce n'est qu'ainsi que l'écosystème du chiffrement pourra atteindre un véritable développement durable.