Crise de gouvernance d'OpenAI : Réflexions et enseignements du point de vue du DAO
Récemment, les turbulences internes d'OpenAI ont suscité une large attention dans l'industrie. Certains estiment que si OpenAI adoptait un modèle de gouvernance sous forme d'organisation autonome décentralisée (DAO), cela pourrait permettre d'éviter cette crise. Cette opinion mérite d'être approfondie.
OpenAI, en tant qu'organisation à but non lucratif dédiée à la création d'une intelligence artificielle générale (AGI) sûre et à l'amélioration du bien-être de l'humanité, partage une mission similaire à celle de nombreuses DAO. Cependant, la racine de cette crise ne réside pas dans la structure organisationnelle elle-même, mais dans l'opacité et l'irrationalité de ses règles de gouvernance.
Le nombre actuel de membres du conseil d'administration d'OpenAI est passé de 9 à 6, ce changement de nombre pourrait entraîner une concentration excessive du pouvoir décisionnel. Plus grave encore, des décisions majeures comme le remplacement du PDG Sam Altman ont été prises sans discussion approfondie par l'ensemble du conseil d'administration et sans tenir compte des avis des autres parties prenantes. Ce mode de prise de décision manque manifestement de transparence et d'inclusivité.
En comparaison, même les entreprises cotées à but lucratif doivent introduire des administrateurs indépendants pour renforcer la transparence de la gouvernance. Pour une institution aussi importante pour l'avenir de l'humanité qu'OpenAI, l'amélioration de son mécanisme de gouvernance est particulièrement urgente. S'inspirer du modèle de gouvernance de la DAO pour concevoir une structure de gouvernance plus robuste, transparente et inclusive pour OpenAI est une solution qui mérite d'être envisagée.
Il est à noter que le DAO et l'AGI présentent des similitudes dans leur quête d'autonomie. Le DAO a été initialement conçu comme un système auto-consistant entièrement basé sur le code, tandis que l'AGI est défini comme un système hautement autonome qui dépasse l'humain dans la plupart des domaines économiques. Face à de tels systèmes autonomes, devrions-nous davantage nous fier à l'alignement des valeurs humaines intrinsèques ou renforcer les contraintes externes ? C'est une question qui nécessite une réflexion urgente dans le processus actuel de développement de l'IA.
Les dernières avancées de la crise d'OpenAI montrent que jusqu'à 90 % des employés sont prêts à démissionner et à suivre Altman. Ce phénomène fait écho à un débat de longue date dans le domaine des DAO : est-il plus important de suivre les règles contraignantes du code ou le consensus communautaire ?
Bien que les règles et les contraintes puissent créer de nombreux consensus, le véritable grand consensus découle souvent d'un sens commun de la mission et de valeurs culturelles. Cette résonance et cette cohérence profondes sont le moteur essentiel qui propulse l'organisation en avant.
Entre les personnes, nous avons déjà maîtrisé la manière de créer cette résonance. Cependant, pour l'intelligence artificielle, comment cultiver ce consensus et ces valeurs reste un sujet important à explorer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
4
Partager
Commentaire
0/400
GhostChainLoyalist
· 07-23 21:25
Qui a dit que le DAO était forcément efficace ?
Voir l'originalRépondre0
SmartMoneyWallet
· 07-23 18:13
L'analyse des données off-chain ne fera que montrer où va l'argent.
Le tumulte d'OpenAI : Réflexion sur la gouvernance et les valeurs de l'IA sous l'angle d'un DAO
Crise de gouvernance d'OpenAI : Réflexions et enseignements du point de vue du DAO
Récemment, les turbulences internes d'OpenAI ont suscité une large attention dans l'industrie. Certains estiment que si OpenAI adoptait un modèle de gouvernance sous forme d'organisation autonome décentralisée (DAO), cela pourrait permettre d'éviter cette crise. Cette opinion mérite d'être approfondie.
OpenAI, en tant qu'organisation à but non lucratif dédiée à la création d'une intelligence artificielle générale (AGI) sûre et à l'amélioration du bien-être de l'humanité, partage une mission similaire à celle de nombreuses DAO. Cependant, la racine de cette crise ne réside pas dans la structure organisationnelle elle-même, mais dans l'opacité et l'irrationalité de ses règles de gouvernance.
Le nombre actuel de membres du conseil d'administration d'OpenAI est passé de 9 à 6, ce changement de nombre pourrait entraîner une concentration excessive du pouvoir décisionnel. Plus grave encore, des décisions majeures comme le remplacement du PDG Sam Altman ont été prises sans discussion approfondie par l'ensemble du conseil d'administration et sans tenir compte des avis des autres parties prenantes. Ce mode de prise de décision manque manifestement de transparence et d'inclusivité.
En comparaison, même les entreprises cotées à but lucratif doivent introduire des administrateurs indépendants pour renforcer la transparence de la gouvernance. Pour une institution aussi importante pour l'avenir de l'humanité qu'OpenAI, l'amélioration de son mécanisme de gouvernance est particulièrement urgente. S'inspirer du modèle de gouvernance de la DAO pour concevoir une structure de gouvernance plus robuste, transparente et inclusive pour OpenAI est une solution qui mérite d'être envisagée.
Il est à noter que le DAO et l'AGI présentent des similitudes dans leur quête d'autonomie. Le DAO a été initialement conçu comme un système auto-consistant entièrement basé sur le code, tandis que l'AGI est défini comme un système hautement autonome qui dépasse l'humain dans la plupart des domaines économiques. Face à de tels systèmes autonomes, devrions-nous davantage nous fier à l'alignement des valeurs humaines intrinsèques ou renforcer les contraintes externes ? C'est une question qui nécessite une réflexion urgente dans le processus actuel de développement de l'IA.
Les dernières avancées de la crise d'OpenAI montrent que jusqu'à 90 % des employés sont prêts à démissionner et à suivre Altman. Ce phénomène fait écho à un débat de longue date dans le domaine des DAO : est-il plus important de suivre les règles contraignantes du code ou le consensus communautaire ?
Bien que les règles et les contraintes puissent créer de nombreux consensus, le véritable grand consensus découle souvent d'un sens commun de la mission et de valeurs culturelles. Cette résonance et cette cohérence profondes sont le moteur essentiel qui propulse l'organisation en avant.
Entre les personnes, nous avons déjà maîtrisé la manière de créer cette résonance. Cependant, pour l'intelligence artificielle, comment cultiver ce consensus et ces valeurs reste un sujet important à explorer.