Émission de jetons mèmes et risques juridiques : une analyse d'un cas controversé
Les jetons mèmes font généralement référence aux cryptomonnaies de niche émises directement par des particuliers ou des organisations, en dehors des cryptomonnaies grand public comme le Bitcoin et l'Ethereum. Ces types de jetons manquent souvent d'un livre blanc complet et de cas d'utilisation clairs.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité de vives discussions. Dans cette affaire, un étudiant né après 2000 a été condamné pour fraude après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type d'affaires n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il existe toujours des controverses sur la manière de définir les risques juridiques liés à l'émission de jetons mèmes.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant en quatrième année nommé Yang a remarqué qu'une certaine organisation DAO faisait de la promotion pour une ICO. Dans l'après-midi du 2 mai, Yang a émis un jeton mème BFF sur une blockchain publique à l'étranger ayant le même nom anglais que le DAO. Il a ensuite ajouté de la liquidité au projet de jeton BFF.
Au même instant où Yang a ajouté de la liquidité, un investisseur nommé Luo a immédiatement échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité des jetons BFF, ce qui a entraîné une chute brutale de la valeur des jetons BFF. La valeur de l'investissement de Luo s'est immédiatement dépréciée.
Après cela, Luo a trouvé Yang par le biais de relations et a demandé le remboursement des fonds. Le 3 mai 2022, Luo a signalé aux autorités locales de police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête pour fraude et a arrêté Yang en novembre de la même année.
Points de litige juridique
La clé de cette affaire réside dans le fait de savoir si le comportement de Yang constitue une infraction de fraude. Selon la loi, l'infraction de fraude doit satisfaire simultanément aux conditions suivantes :
L'auteur a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui.
A mis en œuvre des actes de "faits fictifs" ou de "cacher la vérité"
La victime a donc été plongée dans une fausse perception et a subi des pertes financières.
Les autorités judiciaires estiment que Yang a émis des jetons de crypto-monnaie frauduleux portant le même nom que d'autres et que son comportement consistant à retirer rapidement des fonds après avoir créé un pool de liquidités constitue une fraude. Ils considèrent que ce comportement a induit les investisseurs en erreur, entraînant une mauvaise perception et des pertes.
Points de vue controversés
Cependant, il existe encore des opinions divergentes sur la question de savoir si cette affaire constitue un délit de fraude. Certains estiment que :
La victime n'a peut-être pas été piégée par une erreur de perception subjective. D'après les enregistrements de transaction, il semble que la victime ait effectué des transactions en un temps très court, et il est très probable qu'elle ait utilisé un programme de trading automatisé plutôt que d'effectuer des opérations manuelles basées sur la confiance dans le projet.
Le comportement transactionnel de la victime montre un professionnalisme élevé, il pourrait s'agir d'un "trader professionnel de jetons". Cela indique qu'il pourrait être pleinement conscient des risques associés aux jetons mèmes, et non pas être trompé.
Dans le domaine des cryptomonnaies, des comportements similaires de création rapide de jetons et de retrait de fonds ne sont pas rares, certains investisseurs les considèrent comme un jeu d'investissement à haut risque, plutôt que comme de simples actes d'escroquerie.
Conclusion
Bien que l'émission de shitcoins puisse ne pas constituer un délit d'escroquerie, il existe néanmoins d'énormes risques juridiques. Dans l'environnement réglementaire actuel, de tels actes peuvent impliquer des crimes tels que l'exploitation illégale, la collecte de fonds illégale ou le jeu. En particulier, alors que les ICO sont encore strictement contrôlées, peu importe si le projet est mené à l'étranger ou au niveau national, tant que le sujet est basé dans le pays, il peut faire face à des poursuites judiciaires.
Pour les investisseurs en crypto-monnaies, il est important de reconnaître pleinement les caractéristiques de risque élevé des jetons mèmes tels que le shitcoin et d'investir avec prudence pour éviter des pertes inutiles. En même temps, les individus ou organisations souhaitant émettre des crypto-monnaies doivent également bien comprendre les lois et règlements pertinents et évaluer les risques juridiques potentiels.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Partager
Commentaire
0/400
TrustMeBro
· 07-20 12:37
C'est encore tôt, ils ont déjà été arrêtés.
Voir l'originalRépondre0
DefiOldTrickster
· 07-17 21:30
Mort de rire, les nouveaux pigeons sont déjà à un si haut niveau ? Quand j'ai joué à ça en 2008, même la police ne savait pas ce qu'était le Bitcoin.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-44a00d6c
· 07-17 21:22
Si vous ne pouvez pas vous le permettre, ne venez pas faire du Trading des cryptomonnaies.
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 07-17 21:18
Je ne m'attendais pas à être puni par des jetons mèmes.
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairy
· 07-17 21:17
lmao un autre jour un autre drame de memecoin... l'entropie du marché reste invaincue smh
Risques juridiques liés à l'émission de jetons mèmes : analyse d'un cas de litige
Émission de jetons mèmes et risques juridiques : une analyse d'un cas controversé
Les jetons mèmes font généralement référence aux cryptomonnaies de niche émises directement par des particuliers ou des organisations, en dehors des cryptomonnaies grand public comme le Bitcoin et l'Ethereum. Ces types de jetons manquent souvent d'un livre blanc complet et de cas d'utilisation clairs.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité de vives discussions. Dans cette affaire, un étudiant né après 2000 a été condamné pour fraude après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type d'affaires n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il existe toujours des controverses sur la manière de définir les risques juridiques liés à l'émission de jetons mèmes.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant en quatrième année nommé Yang a remarqué qu'une certaine organisation DAO faisait de la promotion pour une ICO. Dans l'après-midi du 2 mai, Yang a émis un jeton mème BFF sur une blockchain publique à l'étranger ayant le même nom anglais que le DAO. Il a ensuite ajouté de la liquidité au projet de jeton BFF.
Au même instant où Yang a ajouté de la liquidité, un investisseur nommé Luo a immédiatement échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité des jetons BFF, ce qui a entraîné une chute brutale de la valeur des jetons BFF. La valeur de l'investissement de Luo s'est immédiatement dépréciée.
Après cela, Luo a trouvé Yang par le biais de relations et a demandé le remboursement des fonds. Le 3 mai 2022, Luo a signalé aux autorités locales de police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête pour fraude et a arrêté Yang en novembre de la même année.
Points de litige juridique
La clé de cette affaire réside dans le fait de savoir si le comportement de Yang constitue une infraction de fraude. Selon la loi, l'infraction de fraude doit satisfaire simultanément aux conditions suivantes :
Les autorités judiciaires estiment que Yang a émis des jetons de crypto-monnaie frauduleux portant le même nom que d'autres et que son comportement consistant à retirer rapidement des fonds après avoir créé un pool de liquidités constitue une fraude. Ils considèrent que ce comportement a induit les investisseurs en erreur, entraînant une mauvaise perception et des pertes.
Points de vue controversés
Cependant, il existe encore des opinions divergentes sur la question de savoir si cette affaire constitue un délit de fraude. Certains estiment que :
La victime n'a peut-être pas été piégée par une erreur de perception subjective. D'après les enregistrements de transaction, il semble que la victime ait effectué des transactions en un temps très court, et il est très probable qu'elle ait utilisé un programme de trading automatisé plutôt que d'effectuer des opérations manuelles basées sur la confiance dans le projet.
Le comportement transactionnel de la victime montre un professionnalisme élevé, il pourrait s'agir d'un "trader professionnel de jetons". Cela indique qu'il pourrait être pleinement conscient des risques associés aux jetons mèmes, et non pas être trompé.
Dans le domaine des cryptomonnaies, des comportements similaires de création rapide de jetons et de retrait de fonds ne sont pas rares, certains investisseurs les considèrent comme un jeu d'investissement à haut risque, plutôt que comme de simples actes d'escroquerie.
Conclusion
Bien que l'émission de shitcoins puisse ne pas constituer un délit d'escroquerie, il existe néanmoins d'énormes risques juridiques. Dans l'environnement réglementaire actuel, de tels actes peuvent impliquer des crimes tels que l'exploitation illégale, la collecte de fonds illégale ou le jeu. En particulier, alors que les ICO sont encore strictement contrôlées, peu importe si le projet est mené à l'étranger ou au niveau national, tant que le sujet est basé dans le pays, il peut faire face à des poursuites judiciaires.
Pour les investisseurs en crypto-monnaies, il est important de reconnaître pleinement les caractéristiques de risque élevé des jetons mèmes tels que le shitcoin et d'investir avec prudence pour éviter des pertes inutiles. En même temps, les individus ou organisations souhaitant émettre des crypto-monnaies doivent également bien comprendre les lois et règlements pertinents et évaluer les risques juridiques potentiels.