WEB3 Mint To Be Podcast - STO et tokenisation des actions américaines

Invité : Mindao, fondateur de dForce

Animateur : Alex, partenaire de recherche chez Mint Ventures

Date d'enregistrement : 2025.3.14

Alex : Dans cet épisode, nous allons suivre un récit cryptographique qui a suscité beaucoup d'attention il y a quelques années, puis qui a progressivement refroidi, mais qui est récemment redevenu populaire : l'STO, ou la tokenisation des titres, en particulier la tokenisation des actions américaines. Aujourd'hui, nous avons comme invité un expert qui a une riche expérience dans les domaines de la finance traditionnelle et de la Defi, et qui est également un vieil ami de notre émission — le professeur Mindao. Professeur Mindao, pourriez-vous dire bonjour à tout le monde ?

Démocratie populaire : Bonjour à tous, je suis très heureux d'être ici pour discuter avec vous de ce sujet de STO et de tokenisation des titres.

L'historique de la tokenisation des actions Coinbase

Alex : En tant que réchauffement d'un ancien récit, le STO provient principalement d'une déclaration faite la semaine dernière par le PDG de Coinbase, ainsi que par le CFO, qui ont annoncé la relance du travail de tokenisation des actions de Coinbase. Je suis sûr que vous avez également suivi cette actualité. En fonction des informations sur les événements que vous détenez, pourriez-vous nous expliquer les tenants et aboutissants de la tokenisation des actions de Coinbase, y compris quelques détails clés ?

Voie populaire : En fait, ce n'est pas cette année que le sujet de la tokenisation de Coinbase a été abordé, je me souviens qu'il a été mentionné en 2020, mais en raison de l'environnement réglementaire très défavorable pour le monde des jetons, et parce que Coinbase a ensuite été poursuivi par la SEC, je me souviens que c'est Brian qui a évoqué ce concept après 2020, mais il n'a jamais été mis en œuvre par la suite. À l'époque de l'introduction en bourse de Coinbase, il y avait encore des débats au sein de la communauté sur la question de savoir s'il fallait s'introduire en bourse ou émettre des jetons, étant donné que c'est un échange de crypto-monnaies, ne devrait-on pas émettre des jetons directement sur la chaîne ? Il y avait des controverses à ce sujet. Le sujet a été soulevé en janvier de cette année, le responsable de Base, Jesse, a proposé de considérer le déploiement des jetons de Coinbase sur la chaîne Base. Puis en février, la SEC a abandonné sa poursuite contre Coinbase, ce qui reflète également une attitude amicale du nouveau gouvernement envers les crypto-monnaies, je pense que c'est une manifestation concrète. Tout cela a été mentionné par le CFO et le CEO, qui ont parlé de la tokenisation des actions pour les émettre sur Base. En regardant l'ensemble de la chronologie, je pense que c'est très solide. Après l'arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement, l'attitude envers les crypto-monnaies, y compris le sommet crypto, où le CEO de Coinbase a également participé. Ainsi, nous pouvons voir que lorsque l'environnement réglementaire change, il est tout à fait compréhensible que la plus grande bourse des États-Unis prenne une telle initiative, car cela correspond parfaitement au moment.

Proposition de valeur de la tokenisation des actions

Alex : Selon vous, la tokenisation des STO ou des actions, si nous considérons cela comme un produit, quelles sont principalement ses propositions de valeur ? Pensez-vous que c'est une proposition de valeur plutôt organique ? Si un grand nombre d'actifs américains étaient mis sur la chaîne, quel type de réactions chimiques cela pourrait-il avoir avec les produits DeFi actuels ?

**Minda: **Oui, en fait, le sujet de la tokenisation des actions n'est pas une nouveauté, il a été mentionné lors des deux derniers cycles. Je me souviens qu'en 2017, il y avait déjà des choses liées aux STO, donc ce terme a été évoqué très tôt. Ce cycle a été remis sur le tapis pour plusieurs raisons. D'une part, nous pouvons voir qu'au sein du secteur des cryptomonnaies, en raison de la réglementation, les choses stagnent. Cependant, au niveau de la finance traditionnelle à Wall Street, il y a déjà eu de grands progrès dans les applications de blockchain au sein des systèmes interbancaires. Je pense que du point de vue de la finance traditionnelle, on commence à réaliser les avantages de la tokenisation pour les institutions financières traditionnelles. Par exemple, une grande banque a entièrement transformé de nombreux systèmes de règlement interbancaires grâce à la tokenisation et à la tokenisation. Donc, cela permet essentiellement d'économiser beaucoup de temps de règlement pour les banques. Par exemple, même au sein d'une même banque, des règlements entre États ou entre pays peuvent prendre plusieurs jours ou une semaine. Mais avec la blockchain, on peut immédiatement effectuer le règlement. Le bénéfice direct est que le capital est moins immobilisé, et le coût du capital est considérablement réduit, donc les institutions financières traditionnelles peuvent voir où se trouvent leurs avantages. Ensuite, nous voyons que la tokenisation des actions, si l'on parle purement des canaux financiers, passe certainement d'un marché unique à un marché mondial. Il y a un mélange de systèmes non régulés et régulés. Mais il existe en réalité de nombreux éléments conflictuels, car la réglementation traditionnelle des valeurs mobilières repose sur le principe de territorialité. Le marché américain a son propre ensemble de règles, le marché chinois a ses règles, chaque endroit suit le principe de territorialité. Mais lorsqu'on se connecte au marché de la blockchain publique, comment traiter ce principe de territorialité est un véritable conflit. C'est aussi pour cela que la tokenisation des actions peut être considérée, dans une certaine mesure, comme la chute du mur de Berlin. Comment les fonds du monde libre peuvent-ils atteindre un marché boursier régulé par le principe de territorialité, cela soulève de nombreux conflits. Cependant, pour les entreprises qui font des STO, ainsi que pour les bourses, au moins, cela transforme l'ensemble du canal de financement d'un marché régional en un marché mondial, ce qui est un point très important que la plupart des entreprises qui font des STO peuvent envisager.

Ce dont nous parlons concernant Coinbase est très différent de la tokenisation des actions ordinaires. Parce que Coinbase est en soi une bourse. En fait, les actions de Coinbase peuvent être comparées au jeton natif d'une grande bourse. Le jeton natif d'une grande bourse est en réalité une très bonne tokenisation des actions, tandis que Coinbase est simplement une action d'une pure bourse. Cependant, nous pouvons voir que le jeton natif d'une grande bourse a une valeur d'utilisation qui dépasse largement celle de Coinbase. Du point de vue des actions traditionnelles de Coinbase, c'est un droit des actionnaires, un certificat d'actionnaire. Mais nous voyons que le jeton natif d'une grande bourse, sur son marché, peut être utilisé pour réduire les frais, et peut également être utilisé pour réclamer des airdrops, avec toutes sortes de fonctions. Donc, je pense que le plus grand sens de l'émission d'actions par Coinbase réside non pas simplement dans la tokenisation d'une action et sa mise sur la chaîne, mais dans l'habilitation des actions traditionnelles. Je pense que c'est un mouvement d'expansion des droits. Autrefois, c'était un certificat d'actionnaire, maintenant, prenons un exemple simple, si Coinbase tokenise vos actions et les met sur la chaîne Base, et que Base peut un jour, supposons, utiliser les actions de Coinbase comme garantie, comme validation des nœuds, ou pour le paiement des frais de gaz, alors les actions ne seraient plus simplement un certificat d'actionnaire, mais quelque chose avec une fonctionnalité d'utilisation. Élargissons l'exemple de Coinbase à d'autres. Par exemple, élargissons-le à Disney, Netflix ; si vous détenez un jeton d'action de Disney, vous pouvez acheter des billets avec une réduction. Pourquoi cela ne peut-il pas être fait dans le traditionnel ? Parce que dans la finance traditionnelle, c'est trop complexe, il n'y a pas de tokenisation, il est très difficile de connecter tous ces systèmes. Mais nous pouvons imaginer que si Disney tokenise ses actions, à l'avenir, les utilisateurs qui détiennent ses actions pourraient directement utiliser leurs jetons pour acheter des billets à prix réduit, voire bénéficier de certains avantages. Ou Netflix, ses abonnements pourraient également être basés sur votre staking d'actions, ou selon combien d'actions vous stakeriez, je pourrais vous offrir une réduction sur l'abonnement. Par exemple, tokeniser une entreprise minière, on ne voit pas vraiment de valeur d'utilisation. Mais pour des entreprises comme Coinbase, Netflix, Disney, qui interagissent déjà beaucoup avec leurs utilisateurs au niveau de leurs produits, je pense que la tokenisation de leurs actions a une grande probabilité de transformer les actions d'un simple certificat d'actionnaire en un certificat d'utilisation, en quelque chose d'utile. C'est là que je pense que le lien entre STO et le monde des cryptomonnaies est très important, et pas seulement de le transformer en une action et de le mettre sur la chaîne. Cela nous ramène à ce que nous avons dit auparavant, cela pourrait être pour élargir le marché des pools de capitaux, passant d'un marché régional à un marché mondial. Mais nous savons maintenant que les États-Unis représentent en réalité une part très importante du marché mondial de financement. Quelle signification cela aurait-il d'ajouter un tel marché à la chaîne ? Peut-être que cela n'a pas beaucoup de sens. C'est pourquoi vous voyez que de nombreux jetons STO échangent en ligne, et qu'au cours des derniers cycles, il n'y a en fait pas beaucoup de volume d'échanges, car le marché traditionnel a déjà satisfait la demande d'investissement de la plupart des personnes ayant des besoins de financement.

Alex : Je trouve que le concept d'expansion des actions est très novateur et a beaucoup de sens. En développant ce sujet, vous avez mentionné qu'une grande banque a adopté un système de règlement basé sur la blockchain, ce qui a amélioré l'efficacité de l'utilisation des fonds. J'ai une question technique : la grande banque utilise probablement un système similaire à une chaîne de consortium. Quelles sont les conceptions techniques spécifiques qui peuvent améliorer l'efficacité de ses fonds ou l'efficacité du fonctionnement du système ? C'est quelque chose qui m'intrigue toujours.

Mindaos : Tout le monde sait que les banques appartiennent à la catégorie des dinosaures dans le domaine technologique. Beaucoup des systèmes en arrière-plan traditionnels des banques reposent sur des technologies vieilles de plusieurs décennies. Bien sûr, je pense qu'en tant qu'institution financière, il est logique de conserver ce conservatisme technologique. Premièrement, cela concerne l'argent, donc des technologies plus anciennes et éprouvées peuvent être plus importantes pour la sécurité du système bancaire, bien plus que l'amélioration de l'efficacité du capital. Même au sein d'une même banque, les règlements et les compensations entre différents systèmes posent en réalité de nombreux problèmes, et c'est encore plus compliqué à l'international. Par exemple, une grande banque, aux États-Unis et au Royaume-Uni, chaque pays a des réglementations financières différentes, et il est nécessaire d'utiliser Swift ou d'autres systèmes de règlement externes, pas seulement ceux internes à la banque. Le règlement entre les succursales d'une banque dans différents pays présente également des délais dus à des problèmes de réglementation différents. Par exemple, une grande banque, juste pour un règlement interbancaire, lorsqu'il s'étend au réseau de chaînes de blocs, en Chine, comme dans la région de la Grande Baie de Guangdong, il y a quelques années, une certaine banque a formé une alliance de chaîne d'approvisionnement avec plusieurs banques clés de cette région, également pour effectuer des règlements via un système de blockchain. Entre différentes banques, c'est plus complexe, car chaque banque a son propre système de conception. Le bénéfice de la blockchain est d'utiliser un livre de comptes, ce livre de comptes étant cohérent dans tous les états, sans avoir besoin que chaque banque ait un système en arrière-plan différent à faire correspondre. Pourquoi le secteur financier voit-il une si bonne application ? Parce que la finance traditionnelle sait d'emblée que la conception de la blockchain peut essentiellement remplacer complètement l'infrastructure bancaire actuelle. C'est aussi pourquoi, dès que les stablecoins sont apparus, ils ont pu être adoptés si rapidement. Bien sûr, cela a commencé de manière sauvage, et à la fin, les banques et les régulateurs américains se concentrent principalement sur les stablecoins. La finance traditionnelle sait qu'ils présentent un avantage évident par rapport aux règlements entre systèmes bancaires traditionnels.

Interaction entre les actions américaines sur la chaîne et Defi

Alex : Je comprends. Si une grande quantité de ces actifs américains était mise sur la chaîne, quel type d'interaction pourrait-il y avoir avec nos projets DeFi existants ? Pensez-vous que cela a du potentiel, ou pensez-vous que c'est important pour le développement de l'industrie ?

Voie démocratique : Je pense que pour l'infrastructure DeFi, le point le plus crucial est que nous voyons que dans l'ensemble de la cryptographie, ceux qui font DeFi, comme ceux qui font des dex, des prêts ou des projets de stablecoins, la plupart des actifs en amont qu'ils utilisent appartiennent encore au cercle des actifs natifs, comme l'ETH ou le BTC. Les actifs liés aux transactions et ceux de type Meme sont également considérés comme natifs dans le domaine de la cryptographie. Ainsi, pour l'ensemble de l'infrastructure DeFi, il ne s'agit que de savoir quels types d'actifs en amont existent, je soutiens donc quels types d'actifs. Et pour l'infrastructure DeFi en aval, cela représente certainement un avantage. Par exemple, avec l'arrivée des stablecoins, nous constatons qu'il ne s'agit pas seulement de stablecoins ; en fait, la plus grande échelle des STO actuellement est la tokenisation des obligations d'État. De plus, nous avons constaté que cette période a été marquée par des résultats très visibles en matière de tokenisation des obligations d'État, y compris certains projets de stablecoins décentralisés et certains projets RWA, qui ont tous été mis sur la chaîne. Nous pouvons voir que la tokenisation des obligations d'État a apporté un grand nombre d'actifs générateurs de rendement aux protocoles DeFi, y compris certains protocoles AMM et de nombreux pools dans certains DEX, qui sont maintenant des pools d'actifs générateurs de rendement. En ce qui concerne la liquidité, les stablecoins de type RWA et les actifs RWA fournissent en réalité une liquidité très importante à l'ensemble de DeFi. Ainsi, nous pouvons imaginer que la tokenisation des actions va dans le même sens ; l'avantage est qu'actuellement, toute l'infrastructure DeFi est bien développée, que ce soit sous forme d'AMM, ...