Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074
Récemment, la communauté Ethereum a eu des discussions animées autour de l'EIP-3074 et de l'EIP-7702, révélant certains problèmes dans le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cet article réfléchira sur cet événement, explorera l'essence de la gouvernance d'Ethereum et proposera des suggestions d'amélioration.
Récapitulatif des événements
EIP-3074 était initialement prévu pour être mis en œuvre lors de la prochaine hard fork, visant à apporter la commodité de l'abstraction de compte aux utilisateurs ordinaires des comptes Ethereum. Cependant, la communauté ERC-4337 s'y est fortement opposée, estimant que cela pourrait augmenter le risque de centralisation et ne pas être conforme à la feuille de route de l'abstraction de compte Ethereum.
Ensuite, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative, qui correspond mieux à la norme actuelle EIP-4337 et permet une transition en douceur vers la forme finale EIP-7560. Actuellement, les développeurs principaux discutent de l'adoption de l'EIP-7702 en remplacement de l'EIP-3074.
Analyse du problème
Ce processus a suscité un large mécontentement, principalement pour les raisons suivantes :
Le temps d'approbation d'EIP-3074 est trop long
Les développeurs principaux n'ont pas pris en compte les retours de la communauté ERC-4337 en temps voulu.
L'alerte de l'équipe ERC-4337 n'a pas été prise au sérieux.
Il est finalement possible d'annuler EIP-3074 et de passer à EIP-7702
Bien que chaque étape puisse sembler raisonnable individuellement, il est clair qu'il y a de la place pour des améliorations dans le processus global. Idéalement, la communauté ERC-4337 devrait participer aux discussions plus tôt pour éviter des retournements dramatiques ultérieurs.
Réflexion sur le mécanisme de gouvernance
La cause fondamentale de l'événement réside dans le fait que les gens ont mal compris le rôle de la conférence des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). En réalité, il existe une force de gouvernance informelle appelée "feuille de route" qui prévaut souvent sur l'ACD dans les décisions importantes.
La feuille de route représente la direction du développement d'Ethereum, comme la feuille de route d'extension, la feuille de route d'abstraction de compte, etc. Les développeurs principaux suivront ces feuilles de route lors de la prise de décisions, mais en raison du manque de processus de reconnaissance formelle, l'influence de différentes feuilles de route peut varier.
Le rôle de Vitalik
Vitalik joue un rôle similaire à celui d'un CTO dans la gouvernance d'Ethereum. Il ne participe pas à chaque décision technique, mais il a une grande influence sur la feuille de route dans des domaines clés. Cela vient de sa capacité à juger si la feuille de route est conforme à la vision globale d'Ethereum.
Modèle de gouvernance VVRC
Nous pouvons simplifier la gouvernance d'Ethereum en un modèle VVRC:
Valeurs (: Principes fondamentaux partagés par la communauté
Vision) : Vitalik a esquissé un plan de développement basé sur les valeurs communautaires.
Feuille de route ( Roadmaps ) : étapes de mise en œuvre définies par l'équipe de recherche
Clients( : Le code mis en œuvre par les développeurs principaux selon la feuille de route.
Ce modèle nous aide à comprendre l'état idéal de la gouvernance d'Ethereum, tout en nous rappelant que nous devons continuellement améliorer ce processus.
Suggestions d'amélioration
Améliorer la transparence des EIP : mettre à jour rapidement l'état des EIP et informer à l'avance la communauté des EIP qui seront adoptés.
Renforcer la participation de la communauté : organiser des sessions de discussion lors des réunions ACD sur l'impact des EIP sur les projets en aval.
Favoriser la compréhension mutuelle : les développeurs principaux et les chercheurs doivent renforcer la communication et parvenir à un consensus.
Grâce à ces mesures, nous pouvons améliorer la transparence de la gouvernance, renforcer la participation de la communauté, favoriser une coopération efficace entre toutes les parties, et ainsi réduire les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
Conclusion
Les événements EIP-3074/EIP-7702 révèlent la complexité de la gouvernance d'Ethereum. En plus des processus de gouvernance formels, les feuilles de route informelles ont également une influence significative. Lorsque les deux ne sont pas en accord, cela peut conduire à des blocages décisionnels ou à des changements soudains.
Dans le futur, nous devons continuellement améliorer le mécanisme de gouvernance pour garantir que toutes les forces travaillent en harmonie et favoriser le développement durable et sain d'Ethereum. Cet incident, bien qu'il ait révélé des faiblesses dans la gouvernance, nous a également offert de précieuses opportunités d'apprentissage et d'amélioration.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
6
Partager
Commentaire
0/400
WhaleMinion
· 07-13 13:39
Tuez le patron Vitalik Buterin
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 07-11 06:26
Tout est grâce à Vitalik Buterin qui a sauvé la mise.
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· 07-10 15:44
Fork est vraiment un gros problème.
Voir l'originalRépondre0
PortfolioAlert
· 07-10 15:39
C'est trop compliqué.
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· 07-10 15:28
Il faut toujours s'investir.
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· 07-10 15:24
Le chemin de la vertu est un pied plus haut que celui du mal.
La douleur de la gouvernance d'Ethereum : enseignements et directions d'amélioration de l'événement EIP-3074
Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074
Récemment, la communauté Ethereum a eu des discussions animées autour de l'EIP-3074 et de l'EIP-7702, révélant certains problèmes dans le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cet article réfléchira sur cet événement, explorera l'essence de la gouvernance d'Ethereum et proposera des suggestions d'amélioration.
Récapitulatif des événements
EIP-3074 était initialement prévu pour être mis en œuvre lors de la prochaine hard fork, visant à apporter la commodité de l'abstraction de compte aux utilisateurs ordinaires des comptes Ethereum. Cependant, la communauté ERC-4337 s'y est fortement opposée, estimant que cela pourrait augmenter le risque de centralisation et ne pas être conforme à la feuille de route de l'abstraction de compte Ethereum.
Ensuite, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative, qui correspond mieux à la norme actuelle EIP-4337 et permet une transition en douceur vers la forme finale EIP-7560. Actuellement, les développeurs principaux discutent de l'adoption de l'EIP-7702 en remplacement de l'EIP-3074.
Analyse du problème
Ce processus a suscité un large mécontentement, principalement pour les raisons suivantes :
Bien que chaque étape puisse sembler raisonnable individuellement, il est clair qu'il y a de la place pour des améliorations dans le processus global. Idéalement, la communauté ERC-4337 devrait participer aux discussions plus tôt pour éviter des retournements dramatiques ultérieurs.
Réflexion sur le mécanisme de gouvernance
La cause fondamentale de l'événement réside dans le fait que les gens ont mal compris le rôle de la conférence des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). En réalité, il existe une force de gouvernance informelle appelée "feuille de route" qui prévaut souvent sur l'ACD dans les décisions importantes.
La feuille de route représente la direction du développement d'Ethereum, comme la feuille de route d'extension, la feuille de route d'abstraction de compte, etc. Les développeurs principaux suivront ces feuilles de route lors de la prise de décisions, mais en raison du manque de processus de reconnaissance formelle, l'influence de différentes feuilles de route peut varier.
Le rôle de Vitalik
Vitalik joue un rôle similaire à celui d'un CTO dans la gouvernance d'Ethereum. Il ne participe pas à chaque décision technique, mais il a une grande influence sur la feuille de route dans des domaines clés. Cela vient de sa capacité à juger si la feuille de route est conforme à la vision globale d'Ethereum.
Modèle de gouvernance VVRC
Nous pouvons simplifier la gouvernance d'Ethereum en un modèle VVRC:
Ce modèle nous aide à comprendre l'état idéal de la gouvernance d'Ethereum, tout en nous rappelant que nous devons continuellement améliorer ce processus.
Suggestions d'amélioration
Grâce à ces mesures, nous pouvons améliorer la transparence de la gouvernance, renforcer la participation de la communauté, favoriser une coopération efficace entre toutes les parties, et ainsi réduire les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
Conclusion
Les événements EIP-3074/EIP-7702 révèlent la complexité de la gouvernance d'Ethereum. En plus des processus de gouvernance formels, les feuilles de route informelles ont également une influence significative. Lorsque les deux ne sont pas en accord, cela peut conduire à des blocages décisionnels ou à des changements soudains.
Dans le futur, nous devons continuellement améliorer le mécanisme de gouvernance pour garantir que toutes les forces travaillent en harmonie et favoriser le développement durable et sain d'Ethereum. Cet incident, bien qu'il ait révélé des faiblesses dans la gouvernance, nous a également offert de précieuses opportunités d'apprentissage et d'amélioration.