Récemment, le marché de prévision des cryptoactifs Polymarket a de nouveau été plongé dans la controverse. Un pari prévisionnel sur la tenue du président ukrainien Zelensky a suscité une large attention et des interrogations.
Selon des informations, ce pari concerne la question de savoir si Zelensky portera un costume avant juillet, attirant plus de 200 millions de dollars de mises. Cependant, bien qu'il ait effectivement porté un costume lors de sa rencontre avec Trump à La Haye le 26 juin, le résultat final s'est toutefois révélé étonnamment être "non".
Ce résultat a suscité des doutes sur le système d'oracle utilisé par Polymarket, UMA. Des observateurs ont souligné que le mécanisme de preuve de participation (POS) adopté par UMA pourrait être manipulé par de gros investisseurs. Étant donné que les résultats d'UMA ne reposent que sur les choix de vote des plus grands stakers, cela crée une possibilité de manipulation des résultats par les détenteurs de capitaux importants.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que le mécanisme POS d'UMA comprend également un mécanisme de pénalité qui pourrait forcer les petits détenteurs à se soumettre aux choix des gros détenteurs. Si le vote des petits détenteurs ne correspond pas au résultat final, ils pourraient faire face à des amendes.
Il est à noter que la capitalisation boursière d'UMA n'est que de 130 millions de dollars, ce qui semble dérisoire par rapport aux milliards de dollars de mises de Polymarket. Cette disparité soulève des questions sur la fiabilité du système dans son ensemble. D'autant plus que le pourcentage de détenteurs de jetons importants d'UMA atteint 95%, ce qui exacerbe les inquiétudes des participants au marché concernant l'équité du système.
Cet événement a de nouveau suscité des discussions au sein de la communauté des cryptoactifs sur la conception des systèmes d'oracles décentralisés. Comment garantir la décentralisation du système tout en évitant d'être manipulé par un petit nombre de gros investisseurs est devenu un problème urgent à résoudre. Parallèlement, cela a également tiré la sonnette d'alarme pour les investisseurs, leur rappelant qu'ils doivent faire preuve de prudence et bien comprendre les risques potentiels lorsqu'ils participent à de tels marchés de prévision.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Partager
Commentaire
0/400
StablecoinEnjoyer
· 07-12 13:13
Les pigeons ont du mal à s'en sortir, les investisseurs détaillants vont souffrir.
Voir l'originalRépondre0
MintMaster
· 07-12 08:14
95% Grands investisseurs Holdings C'est un oracle ou un market maker ?
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-12 01:05
les primitives de gouvernance sous-optimales frappent encore... un autre jour, un autre échec systémique du marché
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· 07-09 14:49
Ce n'est pas un Oracle Machine, c'est juste un moyen de se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
DeadTrades_Walking
· 07-09 14:41
Cut Loss et c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
SillyWhale
· 07-09 14:40
Trop marrant, c'est le terrain de jeu des Grands investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
TokenBeginner'sGuide
· 07-09 14:39
Petit rappel : une concentration de 95 % du système UMA est un signal de risque majeur, les Débutants ne doivent pas suivre aveuglément.
Voir l'originalRépondre0
StableBoi
· 07-09 14:30
Grands investisseurs se faire prendre pour des cons, c'est vraiment un art.
Récemment, le marché de prévision des cryptoactifs Polymarket a de nouveau été plongé dans la controverse. Un pari prévisionnel sur la tenue du président ukrainien Zelensky a suscité une large attention et des interrogations.
Selon des informations, ce pari concerne la question de savoir si Zelensky portera un costume avant juillet, attirant plus de 200 millions de dollars de mises. Cependant, bien qu'il ait effectivement porté un costume lors de sa rencontre avec Trump à La Haye le 26 juin, le résultat final s'est toutefois révélé étonnamment être "non".
Ce résultat a suscité des doutes sur le système d'oracle utilisé par Polymarket, UMA. Des observateurs ont souligné que le mécanisme de preuve de participation (POS) adopté par UMA pourrait être manipulé par de gros investisseurs. Étant donné que les résultats d'UMA ne reposent que sur les choix de vote des plus grands stakers, cela crée une possibilité de manipulation des résultats par les détenteurs de capitaux importants.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que le mécanisme POS d'UMA comprend également un mécanisme de pénalité qui pourrait forcer les petits détenteurs à se soumettre aux choix des gros détenteurs. Si le vote des petits détenteurs ne correspond pas au résultat final, ils pourraient faire face à des amendes.
Il est à noter que la capitalisation boursière d'UMA n'est que de 130 millions de dollars, ce qui semble dérisoire par rapport aux milliards de dollars de mises de Polymarket. Cette disparité soulève des questions sur la fiabilité du système dans son ensemble. D'autant plus que le pourcentage de détenteurs de jetons importants d'UMA atteint 95%, ce qui exacerbe les inquiétudes des participants au marché concernant l'équité du système.
Cet événement a de nouveau suscité des discussions au sein de la communauté des cryptoactifs sur la conception des systèmes d'oracles décentralisés. Comment garantir la décentralisation du système tout en évitant d'être manipulé par un petit nombre de gros investisseurs est devenu un problème urgent à résoudre. Parallèlement, cela a également tiré la sonnette d'alarme pour les investisseurs, leur rappelant qu'ils doivent faire preuve de prudence et bien comprendre les risques potentiels lorsqu'ils participent à de tels marchés de prévision.