Premièrement, il est hautement improbable que vous parveniez à vendre précisément au sommet du marché. Cela n’arrivera sans doute pas, ni pour vous, ni pour moi, et je n’essaierai même pas de le faire.

Les sommets de cycle apparaissent d’abord sur les unités de temps courtes (LTF) et de façon très soudaine ; il est rarement évident de les identifier avant qu’ils ne se manifestent sur les unités de temps longues (HTF).

Les traders intrajournaliers focalisés sur les LTF peuvent, à l’occasion, capter ces mouvements, mais à force d’annoncer et de croire reconnaître tant de sommets de cycle, cela finit par ne plus avoir de signification. Leur analyse fait abstraction de tout contexte d’ensemble.

Je me considère encore comme un apprenant sur les marchés et je poursuis continuellement mon apprentissage. N’ayant pas connu suffisamment de cycles pour me prétendre expert, je me contente ici de partager mes réflexions et observations personnelles en toute transparence.

Forgez votre propre opinion et prenez vos décisions financières en toute autonomie. Je ne détiens aucune information supérieure à quiconque et j’ajuste fréquemment mes positions en fonction des nouvelles données.

Argumentation en faveur d’un sommet du cycle sur quatre ans

L’argument de la reconnaissance des schémas :

L’analyse du graphique historique met en évidence une régularité manifeste : décembre 2013, décembre 2017, novembre 2021. Le cycle quadriennal s’est montré remarquablement constant, et les schémas de marché persistent généralement jusqu’à ce qu’un événement de fond vienne les rompre.

Pourquoi ce schéma pourrait perdurer :

• Enracinement psychologique : le cycle de quatre ans fait désormais partie intégrante de la culture crypto
• Effet auto-réalisateur : une prise de conscience massive peut générer une pression vendeuse coordonnée, amplifiée par le levier caché du système (DATs ?)
• Corrélation avec le halving : les halvings de Bitcoin induisent des chocs d’offre qui, historiquement, précédaient les sommets de 12 à 18 mois (cette dimension relève toutefois davantage du récit que de la réalité, sur ce cycle)
• Le rasoir d’Occam : l’explication la plus simple est souvent la bonne — pourquoi complexifier ce qui a fonctionné trois fois ?

Nous ne sommes plus au début de ce cycle : le BTC a déjà connu des hausses substantielles depuis son point bas. Le modèle indique que nous entrons probablement dans la phase de sommet.

Argumentation contre un sommet quadriennal (thèse 2026)

L’argument du changement de paradigme :

Ma question est simple : un cycle mené par les institutionnels peut-il sérieusement ressembler à ceux, antérieurement portés par le retail ?

Je crois intrinsèquement aux cycles de marché, il n’est donc pas question ici de super cycle, mais je pense que leur amplitude peut varier sous l’influence de multiples facteurs.

Pourquoi cette fois-ci pourrait vraiment différer

1. Comportements institutionnels versus retail

• Les flux ETF au comptant, par opposition aux flux des bourses traditionnelles, instaurent de nouveaux schémas de liquidité
• Les prises de bénéfices institutionnelles sont plus progressives et moins dominées par la panique que celles des particuliers

2. Indicateurs traditionnels : vers une obsolescence ?

• De nombreux outils d’analyse cyclique (NVT, MVRV, etc.) reposent sur des plages historiques propres à un marché de particuliers
• L’arrivée des institutionnels modifie fondamentalement la notion de cycle « sur-étendu »
• À ce jour, le BTC ne surpasse même pas son sommet du cycle précédent en équivalent or — loin du schéma de bulle

3. Révolution réglementaire

• Paysage radicalement nouveau pour ce cycle : accueil favorable des États-Unis et de la SEC, cadre institutionnel clarifié
• Les cycles précédents ont, en partie, pris fin suite à des chocs réglementaires (crackdown ICO en 2018)
• Le risque d’achèvement soudain du cycle a été largement neutralisé

4. Enjeux macro et Fed

• Le mandat de Jerome Powell prend fin en mai 2026, Trump étant susceptible d’annoncer un remplaçant fin 2025
• La dynamique de « shadow Fed chair » amoindrit la portée des décisions actuelles et génère des achats anticipés dans l’optique d’une nomination dovish
• Première réunion FOMC du nouveau président programmée les 17 et 18 juin 2026 : possible catalyseur
• Période « Goldilocks » qui pourrait s’étirer durant la transition

Analyse historique des successions à la Fed : l’étude des précédentes transitions constitue un modèle instructif :

Schéma récurrent : chaque succession déclenche un rallye prolongé pendant la transition, mais une correction du S&P 500 intervient précisément lors de la prise de fonction du nouveau président.

Le relais de Yellen a conduit à une baisse d’environ 6 % du SPX en janvier-février 2014, celui de Powell à une correction proche de 12 % en février 2018. Cela suggère que l’annonce par Trump d’un nouveau nominé fin 2025 pourrait soutenir le marché haussier durant la transition, avec une probabilité élevée de volatilité autour de la passation de mai-juin 2026 — période susceptible de coïncider avec le sommet du cycle.

5. Évolution de la structure de marché

• La crainte de dévaluation monétaire stimule de nouveaux moteurs de demande, au-delà des dynamiques risk-on/risk-off classiques

• La capitalisation des stablecoins demeure un indicateur avancé — elle poursuit sa progression (notre « poudre sèche »)

• La demande en BTC provient désormais d’une diversité d’acteurs inédite : ETF, DAT, fonds de pension…

Quels facteurs pourraient entraîner une fin précoce et relancer un cycle de quatre ans ?

Le levier DAT : le principal risque baissier que j’identifie est celui d’un désengagement accéléré des sociétés DAT. Les grands vendeurs forcés pourraient dominer les acheteurs et modifier la structure du marché. Il est néanmoins essentiel de distinguer entre une perte de la capacité d’achat (mNAVs à 1) et la survenue de ventes forcées, synonymes de « violence baissière ».

Perdre la capacité d’achat des principaux DAT serait clairement un facteur d’impact majeur. De nombreux observateurs pensent que ce mouvement est déjà enclenché, compte tenu de la forte chute des mNAVs aussi bien pour Strategy que pour les premières sociétés DAT axées ETH. Je ne l’ignore pas, et il convient de rester particulièrement attentif sur ce point.

Risques macro : Une résurgence de l’inflation constituerait le risque macro numéro un, mais je n’en décèle pas encore les signes. Les marchés crypto restent très corrélés à la macro, et nous évoluons toujours dans un environnement « Goldilocks ».

Les ingrédients manquants du sommet de cycle

Pas encore d’euphorie :

• Le « mur d’inquiétude » reste intact — chaque correction de 5 % ravive les appels au sommet du cycle (depuis 18 mois)

• Aucune euphorie durable ni d’unanimité du marché sur la poursuite de la hausse

• Pas de comportement de « blow-off top » manifeste (ce n’est pas un critère strict)

Si une nouvelle impulsion crypto s’opère d’ici la fin de l’année avec une nette surperformance par rapport aux actions, ce signal extrême pourrait marquer un sommet des cryptos bien avant l’apogée du cycle économique attendu à l’horizon 2026.

Stablecoins : un indicateur avancé clé

Un indicateur exploitable selon moi : l’évolution de la capitalisation des stablecoins

Dans la finance traditionnelle, l’accroissement de la masse monétaire M2 précède souvent la formation de bulles d’actifs. Dans le secteur crypto, la capitalisation des stablecoins joue un rôle similaire — elle reflète la quantité totale de « dollars » disponibles dans l’écosystème.

Historiquement, les sommets majeurs du cycle coïncidaient avec une stagnation de l’offre de stablecoins 3 à 6 mois auparavant. Tant que leur croissance perdure, il subsiste donc du carburant pour la suite.

Mon analyse actuelle

Si j’étais contraint de parier, je ne prévois pas de sommet majeur avant 2026 selon les éléments actuels (ce jugement reste flexible et évolutif).

Le cycle quadriennal n’a connu que trois réalisations, tandis que la participation des institutionnels introduit une mutation de structure profonde. La dynamique liée à la succession à la Fed pourrait, à elle seule, prolonger la configuration « Goldilocks » jusqu’en 2025 — une donnée qui me semble majeure, d’autant plus que le secteur crypto n’a jamais été aussi dépendant du contexte macro.

Ce cycle, l’idée du schéma quadriennal est bien plus présente dans l’esprit des acteurs crypto, ce qui me fait penser que l’issue pourrait différer légèrement. La majorité a-t-elle déjà eu raison ?

Faudrait-il croire que tous vont vendre sur le pattern quadriennal et quitter les marchés en même temps, « vers le soleil couchant » ?

Pour autant, je ne perds pas de vue la constance du schéma quadriennal, et l’histoire montre que les marchés respectent leurs cycles jusqu’à ce qu’ils soient rompus. La conscience collective de ce phénomène pourrait enclencher une prophétie auto-réalisatrice créant la fin du cycle.

Je continuerai à prendre des bénéfices sur les excès d’altcoins tant que la dominance du BTC (BTC.D) diminue, mais je reste haussier sur le BTC et table sur de nouveaux sommets en 2026. Chaque altcoin peut néanmoins atteindre ses plus hauts indépendamment du cycle global.

Conclusion

Le modèle quadriennal reste la meilleure argumentation en faveur d’un sommet en 2025 — il a réussi trois fois et la simplicité prévaut bien souvent. Cependant, les transformations structurelles institutionnelles, la période charnière de la Fed et l’absence de signaux d’euphorie pourraient rallonger ce cycle jusqu’en 2026.

Beaucoup de choses peuvent évoluer d’ici quelques mois, il est donc inutile de s’enfermer dans des certitudes.

Dans tous les cas, acceptez que personne ne vendra exactement au sommet et élaborez une stratégie de sortie disciplinée.

L’exposition idéale est celle qui permet de dormir sereinement. Il est tout à fait pertinent de vendre « trop tôt » si l’on a déjà bien profité de la hausse.

J’accueille tous les points de vue, même contraires. Cet exercice d’écriture m’aide à structurer mon raisonnement et à apprendre en toute transparence.

Avertissement :

1. Cet article est une republication de [alpha_pls]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [alpha_pls]. En cas de réclamation, merci de contacter l’équipe Gate Learn, qui agira rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées dans cet article n’engagent que son auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. La Traduction a été réalisée par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, toute copie, distribution ou utilisation de cette traduction est strictement interdite.