💥أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات بياناً للموظفين، مما أدخل التكديس السائل ضمن نطاق قانون الأوراق المالية الفيدرالي، مما أدى إلى اندلاع عاصفة تنظيمية. يصرخ عالم التمويل التقليدي "ليمان 2.0⚠️"، بينما تندد صناعة التشفير بـ "التضليل + الجهل"، حتى أن أعضاء لجنة SEC خرجوا للرد. هذه ليست مجرد خلافات سياسية، بل هي مواجهة مباشرة بين التنظيم والابتكار. للاطلاع على النص الكامل، يرجى الرجوع إلى:
📍أماندا فيشر ، المستشار السابق لـ SEC ، كانت أول من أطلق العنان للهجوم: "التكديس المتدفق = إعادة الرهن (Rehypothecation) = هيكل عالي المخاطر قبل انهيار ليمان"💣 ذكرت أربعة مخاطر: ▪ التكديس المتعدد بالرافعة المالية ▪ فشل الوساطة قد يؤدي إلى تدافع ▪ 解التكديس延迟（ETH最长需11天） ▪ عدم وجود ضمانات تنظيمية، الضعف النظامي الاستنتاج: لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتغاضى عن المخاطر!
😡انفجر القطاع: فان إيك، هليوس، ماجيك إيدن وغيرها تتحدث بصوت واحد — 🧾“الشفافية على السلسلة لا تعني التمويل الصندوق الأسود” ⚠️“تطبيق منطق DeFi بشكل صارم على النماذج التقليدية هو سوء فهم، بل هو تضليل” إن توافقهم هو: أن وجهة نظر التنظيم كانت في الاتجاه الخاطئ.
💥من الغريب أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) داخلها أيضًا لا يشتري ذلك. العضو كرينشو نادراً ما يعبر عن معارضته: 🔹البيان هو مجرد رأي الموظفين، وليس له قوة قانونية 🔹الكثير من الافتراضات لم يتم التحقق منها (ملاحظة رقم 11، 18، 24) 🔹لم يتم تقديم معايير واضحة، بل تم خلق المزيد من الفوضى هي أيضًا تذكّر المستخدمين: "لا تتبعوا الأوامر بشكل أعمى، وابقوا متيقظين."🚨
🔍 التركيز ليس في "التكديس"، بل في: ❗ هل لا يزال المنظمون يستخدمون "تفكير 08" لمواجهة "الأنواع الجديدة على السلسلة"؟ 💡فيشر قلق من فقدان السيطرة على المخاطر 💡تعتقد الصناعة أن البروتوكول يأتي مع آلية تخفيف تلقائية 💡تشكك هيئة الأوراق المالية والبورصات في أن هذه المنطقية لها أساس.
📌 هذه هي الحقيقة: الرقابة تخشى من المخاطر النظامية؛ والصناعة تخشى من القتل الخطأ، وتخشى من سوء فهم الابتكار؛ وما نراه هو نظام رقابي عالق في إطار قديم.
🔮الخاتمة: لم يعد التكديس السائل مشكلة تقنية، بل أصبح اختباراً للرقابة. هل سنواصل اتباع المنطق القديم، أم سنحاول فهم الهيكل القائم على السلسلة؟ كيف ستسير سياسة الولايات المتحدة، قد تحدد نغمة الدورة التنظيمية القادمة. مرحبا بالنقاش 👇 أنت واقف في أي جانب؟
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
عاصفة تنظيمية على التكديس السائل من SEC
💥أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات بياناً للموظفين، مما أدخل التكديس السائل ضمن نطاق قانون الأوراق المالية الفيدرالي، مما أدى إلى اندلاع عاصفة تنظيمية.
يصرخ عالم التمويل التقليدي "ليمان 2.0⚠️"، بينما تندد صناعة التشفير بـ "التضليل + الجهل"، حتى أن أعضاء لجنة SEC خرجوا للرد.
هذه ليست مجرد خلافات سياسية، بل هي مواجهة مباشرة بين التنظيم والابتكار.
للاطلاع على النص الكامل، يرجى الرجوع إلى:
📍أماندا فيشر ، المستشار السابق لـ SEC ، كانت أول من أطلق العنان للهجوم:
"التكديس المتدفق = إعادة الرهن (Rehypothecation) = هيكل عالي المخاطر قبل انهيار ليمان"💣
ذكرت أربعة مخاطر:
▪ التكديس المتعدد بالرافعة المالية
▪ فشل الوساطة قد يؤدي إلى تدافع
▪ 解التكديس延迟（ETH最长需11天）
▪ عدم وجود ضمانات تنظيمية، الضعف النظامي
الاستنتاج: لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتغاضى عن المخاطر!
😡انفجر القطاع:
فان إيك، هليوس، ماجيك إيدن وغيرها تتحدث بصوت واحد —
🧾“الشفافية على السلسلة لا تعني التمويل الصندوق الأسود”
⚠️“تطبيق منطق DeFi بشكل صارم على النماذج التقليدية هو سوء فهم، بل هو تضليل”
إن توافقهم هو: أن وجهة نظر التنظيم كانت في الاتجاه الخاطئ.
💥من الغريب أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) داخلها أيضًا لا يشتري ذلك.
العضو كرينشو نادراً ما يعبر عن معارضته:
🔹البيان هو مجرد رأي الموظفين، وليس له قوة قانونية
🔹الكثير من الافتراضات لم يتم التحقق منها (ملاحظة رقم 11، 18، 24)
🔹لم يتم تقديم معايير واضحة، بل تم خلق المزيد من الفوضى
هي أيضًا تذكّر المستخدمين: "لا تتبعوا الأوامر بشكل أعمى، وابقوا متيقظين."🚨
🔍 التركيز ليس في "التكديس"، بل في: ❗ هل لا يزال المنظمون يستخدمون "تفكير 08" لمواجهة "الأنواع الجديدة على السلسلة"؟
💡فيشر قلق من فقدان السيطرة على المخاطر
💡تعتقد الصناعة أن البروتوكول يأتي مع آلية تخفيف تلقائية
💡تشكك هيئة الأوراق المالية والبورصات في أن هذه المنطقية لها أساس.
📌 هذه هي الحقيقة:
الرقابة تخشى من المخاطر النظامية؛ والصناعة تخشى من القتل الخطأ، وتخشى من سوء فهم الابتكار؛ وما نراه هو نظام رقابي عالق في إطار قديم.
🔮الخاتمة:
لم يعد التكديس السائل مشكلة تقنية، بل أصبح اختباراً للرقابة. هل سنواصل اتباع المنطق القديم، أم سنحاول فهم الهيكل القائم على السلسلة؟
كيف ستسير سياسة الولايات المتحدة، قد تحدد نغمة الدورة التنظيمية القادمة. مرحبا بالنقاش 👇
أنت واقف في أي جانب؟