هذا الأسبوع، أصبحت النقاشات حول إثيريوم (ETH) موضوعًا ساخنًا مرة أخرى على الشبكات الاجتماعية. وتمثل نقطتا التحفيز الرئيسيتان في هذه المناظرة: الأولى هي الحوار بين فيتاليك وETHPanda الذي أثار مناقشات واسعة في المجتمع الصيني؛ والثانية هي أن ETH شهدت انخفاضًا مستمرًا في سعر الصرف مقارنةً بالبيتكوين (BTC) مقابل سولانا (SOL)، مما أثار استياء العديد من الناس. لذلك، لدي بعض الآراء الشخصية التي أود مشاركتها معكم.
بشكل عام، أعتقد أن آفاق تطوير ETH على المدى الطويل متفائلة، والسبب الرئيسي هو نقص المنافسين المباشرين في السوق. في تحديد إيثريوم، فإن المفهوم الأساسي "بيئة التنفيذ اللامركزية"، حيث أن "اللامركزية" أكثر أهمية من "بيئة التنفيذ"، لم يتغير هذا الأساس. ومع ذلك، فإن العوائق التي تواجه تطوير ETH حاليًا تنبع أساسًا من عاملين:
أولاً، تسبب مسار إعادة الرهان في توزيع الموارد عن مسار تطوير التقنية الرئيسية Layer2، مما أدى إلى إعادة توزيع كمية كبيرة من الموارد في نظام إيثريوم البيئي. نظرًا لأن الآلية الأساسية لإعادة الرهان لا يمكنها خلق طلب إضافي على إيث، فإن ذلك يؤدي مباشرة إلى عدم تمكن الطرف التطبيقي من الحصول على الموارد التنموية الكافية واهتمام المستخدمين، مما يجعل الترويج وتعليم المستخدمين يتوقف.
ثانياً، فإن القادة المؤثرين الرئيسيين في نظام إثيريوم البيئي يشكلون طبقة مصالح متجمدة، مما يؤدي إلى جمود في الحركة الطبقية، ونقص في الحوافز الكافية في نظام المطورين، وضعف في الدافع للابتكار.
تأثير إعادة التخزين على موارد إثيريوم البيئية
تتمثل الخطة الرسمية لتطوير إثيريوم في بناء بيئة تنفيذية لامركزية بالكامل من خلال تقنية التجزئة (Sharding)، ويمكن فهم ذلك على أنه منصة حوسبة سحابية موزعة بالكامل ولا تخضع لأي طرف واحد. على هذه المنصة، يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال نظام عروض الأسعار، حيث يتم تنظيم جميع الموارد من خلال علاقة العرض والطلب في السوق. السبب وراء اختيار تقنية التجزئة هو تجنب النسخ الاحتياطي بنسبة 100% لجميع البيانات، مما يقلل من هدر الموارد.
نظرًا لتعقيد التكرار التكنولوجي، حدد المجتمع في النهاية خطة Rollup-Layer2 كاتجاه تطوير رئيسي. في هذه الخطة، يمكن للتطبيقات اختيار البناء على Layer2 مستقل، بينما يعتبر الشبكة الرئيسية لإثيريوم بنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات، حيث توفر البيانات النهائية لسلاسل التطبيقات وتعمل كحلقة وصل للمعلومات. هذا الهيكل الرئيسي والتابع حقق توازنًا جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، مما قلل من تكاليف تشغيل التطبيقات، وفي الوقت نفسه قدم ضمانات من حيث مستوى اللامركزية والأمان.
ومع ذلك، فإن مسار ETH Restaking الذي بدأ بالازدهار في نهاية العام الماضي، والذي يتمثل في EigenLayer، قد أثر بشكل معين على Layer2. يستفيد Restaking بشكل مباشر من ETH المشارك في PoS، ويقدم وظيفة تنفيذ خارجية، والمعروفة باسم AVS (الخدمات التي يتم التحقق منها بنشاط). هذا في الواقع هو نوع من المنافسة على الموارد بالنسبة لـ Layer2، مما أدى إلى فقدان ETH جزء من قدرة الالتقاط القيمة.
يقدم Restaking "خيار إجماع ثاني" لا يتطلب دفع تكلفة ETH على السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، مع AVS الأكثر انتشارًا حاليًا - طبقة توفر البيانات (DA)، كانت سلسلة التطبيقات تحتاج في الأصل إلى ضمان نهائية البيانات عن طريق استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية، وبالتالي خلق الطلب على ETH. بينما يوفر Restaking خيارًا جديدًا، وهو شراء الإجماع من خلال AVS، ويمكن استخدام أي أصل لدفع الرسوم في هذه العملية، وليس فقط ETH. وهذا يجعل سوق DA بأكمله يتحول من سوق احتكاري تهيمن عليه إيثريوم إلى سوق أوليغوبولي يتنافس فيه Restaking وإيثريوم، مما يضعف قدرة إيثريوم على تحديد الأسعار في السوق ويؤثر مباشرة على أرباحها.
الأكثر خطورة هو أن هذه المنافسة تستهلك الموارد الثمينة خلال سوق الدب. كانت هذه الموارد يجب أن تُستخدم في ترويج وتعليم السوق للتطبيقات المختلفة، لكنها جذبت إلى مشاريع "إعادة اختراع العجلة" في البنية التحتية. إن الأزمة التي تواجهها إثيريوم اليوم هي نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة مما يؤدي إلى ركود نظام احتجاز القيمة بأكمله.
جوهر هذه المشكلة يعكس أيضًا كفاءة تنظيم الموارد في المنظمات اللامركزية. في المنظمات التي تسعى إلى اللامركزية الموزعة، يمكن لكل طرف تطوير نفسه والتنافس على الموارد وفقًا لرغبته. هذا يساعد على التقاط القيمة والابتكار في سوق الثور، ولكن في لعبة البقاء في سوق الدب، فإن نقص الجدولة الموحدة للموارد قد يؤدي إلى انحراف في مسار التنمية، مما يؤدي إلى توقف التنمية. بالمقابل، فإن الهياكل التنظيمية المركزية مثل Solana، بفضل ميزات الكفاءة الناتجة عن المركزية، يمكن أن تستجيب بسرعة أكبر للاتجاهات السوقية وتقديم التدابير المناسبة.
مشكلة التصلب الطبقي في نظام إثيريوم البيئي
تفتقر بيئة إثيريوم إلى قادة رأي نشطين مثل سولانا وAVAX وحتى بيئة لونا السابقة. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُنظر إليهم أحيانًا على أنهم قوة تدفع FOMO، إلا أنه لا يمكن إنكار أن تأثيرهم على تماسك المجتمع وثقة فرق العمل في المشاريع كبير.
في نظام إثيريوم البيئي، بخلاف فيتاليك، يصعب التفكير في أي قادة مؤثرين آخرين. هذه الظاهرة ترجع جزئيًا إلى انقسام الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها مرتبطة أكثر بتصلب الطبقات داخل النظام البيئي. لقد حقق العديد من المشاركين الأوائل مكاسب هائلة من نمو النظام البيئي. بالنظر إلى أن إثيريوم جمعت في البداية أموالًا بقيمة 31000 بيتكوين (حوالي 2 مليار دولار أمريكي بالقيمة الحالية)، فإن المشاركين الأوائل أصبحوا بالفعل أغنياء حتى لو لم يفعلوا أي شيء، ناهيك عن أن الثروات في نظام إثيريوم البيئي قد تجاوزت هذا الرقم بكثير.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول نحو استراتيجيات أكثر تحفظًا. بالمقارنة مع التوسع، أصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفعهم لتطوير النظام البيئي. على سبيل المثال، يكفي للمشاركين الأوائل ضمان وضع مشاريع قائمة مثل AAVE، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستخدمين الذين يحتاجون إلى الرفع المالي لكسب عائدات مستقرة، وبالتالي قد يفتقرون إلى الدافع لدفع تطوير مشاريع جديدة.
على الرغم من هذه المشاكل، لا يزال اعتقادي أن الاتجاه طويل الأمد لـ ETH إيجابي. يفتقر السوق إلى المنافسين المباشرين، لأنه في تحديد موقع إيثريوم الأساسية، فإن مفهوم "بيئة التنفيذ اللامركزية" حيث أن "اللامركزية" أكثر أهمية من "بيئة التنفيذ"، لم يتغير هذا الأساس. طالما أنه يمكن دمج الموارد بنجاح وتعزيز بناء التطبيقات، لا يزال مستقبل إيثريوم مشرقًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل صعوبات تطوير ETH وآفاق المستقبل: تحديات إعادة التأمين والتصلب الطبقي
إثيريوم发展现状分析与未来展望
هذا الأسبوع، أصبحت النقاشات حول إثيريوم (ETH) موضوعًا ساخنًا مرة أخرى على الشبكات الاجتماعية. وتمثل نقطتا التحفيز الرئيسيتان في هذه المناظرة: الأولى هي الحوار بين فيتاليك وETHPanda الذي أثار مناقشات واسعة في المجتمع الصيني؛ والثانية هي أن ETH شهدت انخفاضًا مستمرًا في سعر الصرف مقارنةً بالبيتكوين (BTC) مقابل سولانا (SOL)، مما أثار استياء العديد من الناس. لذلك، لدي بعض الآراء الشخصية التي أود مشاركتها معكم.
بشكل عام، أعتقد أن آفاق تطوير ETH على المدى الطويل متفائلة، والسبب الرئيسي هو نقص المنافسين المباشرين في السوق. في تحديد إيثريوم، فإن المفهوم الأساسي "بيئة التنفيذ اللامركزية"، حيث أن "اللامركزية" أكثر أهمية من "بيئة التنفيذ"، لم يتغير هذا الأساس. ومع ذلك، فإن العوائق التي تواجه تطوير ETH حاليًا تنبع أساسًا من عاملين:
أولاً، تسبب مسار إعادة الرهان في توزيع الموارد عن مسار تطوير التقنية الرئيسية Layer2، مما أدى إلى إعادة توزيع كمية كبيرة من الموارد في نظام إيثريوم البيئي. نظرًا لأن الآلية الأساسية لإعادة الرهان لا يمكنها خلق طلب إضافي على إيث، فإن ذلك يؤدي مباشرة إلى عدم تمكن الطرف التطبيقي من الحصول على الموارد التنموية الكافية واهتمام المستخدمين، مما يجعل الترويج وتعليم المستخدمين يتوقف.
ثانياً، فإن القادة المؤثرين الرئيسيين في نظام إثيريوم البيئي يشكلون طبقة مصالح متجمدة، مما يؤدي إلى جمود في الحركة الطبقية، ونقص في الحوافز الكافية في نظام المطورين، وضعف في الدافع للابتكار.
تأثير إعادة التخزين على موارد إثيريوم البيئية
تتمثل الخطة الرسمية لتطوير إثيريوم في بناء بيئة تنفيذية لامركزية بالكامل من خلال تقنية التجزئة (Sharding)، ويمكن فهم ذلك على أنه منصة حوسبة سحابية موزعة بالكامل ولا تخضع لأي طرف واحد. على هذه المنصة، يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال نظام عروض الأسعار، حيث يتم تنظيم جميع الموارد من خلال علاقة العرض والطلب في السوق. السبب وراء اختيار تقنية التجزئة هو تجنب النسخ الاحتياطي بنسبة 100% لجميع البيانات، مما يقلل من هدر الموارد.
نظرًا لتعقيد التكرار التكنولوجي، حدد المجتمع في النهاية خطة Rollup-Layer2 كاتجاه تطوير رئيسي. في هذه الخطة، يمكن للتطبيقات اختيار البناء على Layer2 مستقل، بينما يعتبر الشبكة الرئيسية لإثيريوم بنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات، حيث توفر البيانات النهائية لسلاسل التطبيقات وتعمل كحلقة وصل للمعلومات. هذا الهيكل الرئيسي والتابع حقق توازنًا جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، مما قلل من تكاليف تشغيل التطبيقات، وفي الوقت نفسه قدم ضمانات من حيث مستوى اللامركزية والأمان.
ومع ذلك، فإن مسار ETH Restaking الذي بدأ بالازدهار في نهاية العام الماضي، والذي يتمثل في EigenLayer، قد أثر بشكل معين على Layer2. يستفيد Restaking بشكل مباشر من ETH المشارك في PoS، ويقدم وظيفة تنفيذ خارجية، والمعروفة باسم AVS (الخدمات التي يتم التحقق منها بنشاط). هذا في الواقع هو نوع من المنافسة على الموارد بالنسبة لـ Layer2، مما أدى إلى فقدان ETH جزء من قدرة الالتقاط القيمة.
يقدم Restaking "خيار إجماع ثاني" لا يتطلب دفع تكلفة ETH على السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، مع AVS الأكثر انتشارًا حاليًا - طبقة توفر البيانات (DA)، كانت سلسلة التطبيقات تحتاج في الأصل إلى ضمان نهائية البيانات عن طريق استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية، وبالتالي خلق الطلب على ETH. بينما يوفر Restaking خيارًا جديدًا، وهو شراء الإجماع من خلال AVS، ويمكن استخدام أي أصل لدفع الرسوم في هذه العملية، وليس فقط ETH. وهذا يجعل سوق DA بأكمله يتحول من سوق احتكاري تهيمن عليه إيثريوم إلى سوق أوليغوبولي يتنافس فيه Restaking وإيثريوم، مما يضعف قدرة إيثريوم على تحديد الأسعار في السوق ويؤثر مباشرة على أرباحها.
الأكثر خطورة هو أن هذه المنافسة تستهلك الموارد الثمينة خلال سوق الدب. كانت هذه الموارد يجب أن تُستخدم في ترويج وتعليم السوق للتطبيقات المختلفة، لكنها جذبت إلى مشاريع "إعادة اختراع العجلة" في البنية التحتية. إن الأزمة التي تواجهها إثيريوم اليوم هي نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة مما يؤدي إلى ركود نظام احتجاز القيمة بأكمله.
جوهر هذه المشكلة يعكس أيضًا كفاءة تنظيم الموارد في المنظمات اللامركزية. في المنظمات التي تسعى إلى اللامركزية الموزعة، يمكن لكل طرف تطوير نفسه والتنافس على الموارد وفقًا لرغبته. هذا يساعد على التقاط القيمة والابتكار في سوق الثور، ولكن في لعبة البقاء في سوق الدب، فإن نقص الجدولة الموحدة للموارد قد يؤدي إلى انحراف في مسار التنمية، مما يؤدي إلى توقف التنمية. بالمقابل، فإن الهياكل التنظيمية المركزية مثل Solana، بفضل ميزات الكفاءة الناتجة عن المركزية، يمكن أن تستجيب بسرعة أكبر للاتجاهات السوقية وتقديم التدابير المناسبة.
مشكلة التصلب الطبقي في نظام إثيريوم البيئي
تفتقر بيئة إثيريوم إلى قادة رأي نشطين مثل سولانا وAVAX وحتى بيئة لونا السابقة. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُنظر إليهم أحيانًا على أنهم قوة تدفع FOMO، إلا أنه لا يمكن إنكار أن تأثيرهم على تماسك المجتمع وثقة فرق العمل في المشاريع كبير.
في نظام إثيريوم البيئي، بخلاف فيتاليك، يصعب التفكير في أي قادة مؤثرين آخرين. هذه الظاهرة ترجع جزئيًا إلى انقسام الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها مرتبطة أكثر بتصلب الطبقات داخل النظام البيئي. لقد حقق العديد من المشاركين الأوائل مكاسب هائلة من نمو النظام البيئي. بالنظر إلى أن إثيريوم جمعت في البداية أموالًا بقيمة 31000 بيتكوين (حوالي 2 مليار دولار أمريكي بالقيمة الحالية)، فإن المشاركين الأوائل أصبحوا بالفعل أغنياء حتى لو لم يفعلوا أي شيء، ناهيك عن أن الثروات في نظام إثيريوم البيئي قد تجاوزت هذا الرقم بكثير.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول نحو استراتيجيات أكثر تحفظًا. بالمقارنة مع التوسع، أصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفعهم لتطوير النظام البيئي. على سبيل المثال، يكفي للمشاركين الأوائل ضمان وضع مشاريع قائمة مثل AAVE، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستخدمين الذين يحتاجون إلى الرفع المالي لكسب عائدات مستقرة، وبالتالي قد يفتقرون إلى الدافع لدفع تطوير مشاريع جديدة.
على الرغم من هذه المشاكل، لا يزال اعتقادي أن الاتجاه طويل الأمد لـ ETH إيجابي. يفتقر السوق إلى المنافسين المباشرين، لأنه في تحديد موقع إيثريوم الأساسية، فإن مفهوم "بيئة التنفيذ اللامركزية" حيث أن "اللامركزية" أكثر أهمية من "بيئة التنفيذ"، لم يتغير هذا الأساس. طالما أنه يمكن دمج الموارد بنجاح وتعزيز بناء التطبيقات، لا يزال مستقبل إيثريوم مشرقًا.