يجب ألا تصبح صناعة التشفير ورقة مساومة في اختيار جانب
في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات الرقمية موضوعًا مهمًا في صنع السياسات. تقوم الحكومات في مختلف البلدان بالنظر في سن تشريعات لتنظيم الأعمال المتعلقة بـالتشفير. على الرغم من أن بعض التشريعات قد تبدو معقولة، إلا أن هناك من يقلق من أن الحكومة قد تتخذ إجراءات متطرفة، مثل اعتبار معظم الرموز كأوراق مالية أو حظر محافظ التخزين الذاتي. في هذا السياق، يزداد وزن موضوعات التشفير في المجال السياسي، ويميل الناس إلى اتخاذ قرار دعمهم بناءً على موقف المرشحين من العملات الرقمية.
ومع ذلك، فإن هذا الاتجاه يستحق الحذر. من المحتمل أن يؤدي اتخاذ خيارات سياسية بناءً فقط على موقف التشفير إلى انتهاك القيم التي جذبتك في الأصل إلى مجال التشفير.
التشفير لا يتعلق فقط بالتشفير والعملات الرقمية وتقنية البلوكشين. نشأت تقنية التشفير في الأصل من حركة سايبر بانك، وهي تعبير عن روح الليبرالية التقنية الأوسع، تهدف إلى حماية وتعزيز الحرية الفردية من خلال تقنيات حرة ومفتوحة. كانت القضايا الرئيسية في البداية تتضمن مقاومة تشريعات حقوق الطبع والنشر التقييدية وغيرها. يُنظر إلى البيتكوين على أنها امتداد لهذه الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت.
في الواقع، بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك العديد من الحريات التقنية المهمة بنفس القدر:
حرية الاتصال والخصوصية، بما في ذلك الرسائل المشفرة والخصوصية
هوية رقمية صديقة للحرية والخصوصية
حرية الفكر والخصوصية
الحصول على معلومات عالية الجودة
تقنيات هذه الحرية تعادل "الأساس" لحرية استخدام التشفير. لذلك، يجب ألا يتم دعم العملات المشفرة نفسها فحسب، بل يجب دعم هذه الأهداف الأساسية الأعمق.
الإنسانية الدولية هي أيضاً قضية يعتز بها العديد من قراصنة التشفير. الإنترنت والعملات المشفرة لديها القدرة على تعزيز تسوية الاقتصاد العالمي. ولكن إذا كانت الرعاية للتشفير بسبب فائدته للإنسانية الدولية، فيجب أيضاً الحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي.
من المهم أن نلاحظ أن كون الشخص مؤيدًا للتشفير حاليًا لا يعني أنه سيكون كذلك في المستقبل. يجب فحص مواقف السياسيين السابقة تجاه التشفير والمواضيع ذات الصلة، وخاصة فيما يتعلق بالمواضيع التي تتعارض فيها "دعم الحرية" و"دعم الشركات". هذا يساعد في توقع التغييرات المحتملة في مواقفهم المستقبلية.
في بعض الأحيان، قد يحدث تباين بين هدفين هما اللامركزية والتسريع. عادةً ما تكون اللوائح ضارة لكلا الهدفين، ولكن يمكن أن تتعارض أيضًا مع بعضهما البعض. من الجدير استكشاف القيم المحتملة للسياسيين لمعرفة أي جانب سيعطونه الأولوية عندما يحدث صراع حقيقي.
إن موقف الأنظمة الدكتاتورية "الودي" تجاه التشفير يستحق الحذر أيضًا. قد يدعمون التشفير لتجنب العقوبات، لكنهم في نفس الوقت يحدون من استخدام المواطنين للتقنية المشفرة. إذا كان سياسي ما يدعم التشفير اليوم، لكنه يسعى للسلطة أو يتودد لأولئك الذين يسعون للسلطة، فإن ذلك قد يكون اتجاه دعايته المستقبلية للتشفير.
بالمجمل، لا ينبغي أن ندعم السياسيين بالكامل لمجرد أنهم يدعمون التشفير. المفتاح هو ما إذا كانت دوافعهم لدعم التشفير صحيحة، وما إذا كانت لديهم رؤية مشتركة للتكنولوجيا والسياسة والتنمية الاقتصادية. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن ذلك يستحق الدعم؛ وإذا لم يكن كذلك، ينبغي الابتعاد أو البحث عن حلفاء أفضل. ستؤثر أقوالنا وأفعالنا على البيئة السياسية، ويجب أن تساعد في تعزيز آليات تحفيز أكثر احترامًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
دعم السياسيين للتشفير لا يعني دعم الحرية، احذر من الانحياز الأحادي.
يجب ألا تصبح صناعة التشفير ورقة مساومة في اختيار جانب
في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات الرقمية موضوعًا مهمًا في صنع السياسات. تقوم الحكومات في مختلف البلدان بالنظر في سن تشريعات لتنظيم الأعمال المتعلقة بـالتشفير. على الرغم من أن بعض التشريعات قد تبدو معقولة، إلا أن هناك من يقلق من أن الحكومة قد تتخذ إجراءات متطرفة، مثل اعتبار معظم الرموز كأوراق مالية أو حظر محافظ التخزين الذاتي. في هذا السياق، يزداد وزن موضوعات التشفير في المجال السياسي، ويميل الناس إلى اتخاذ قرار دعمهم بناءً على موقف المرشحين من العملات الرقمية.
ومع ذلك، فإن هذا الاتجاه يستحق الحذر. من المحتمل أن يؤدي اتخاذ خيارات سياسية بناءً فقط على موقف التشفير إلى انتهاك القيم التي جذبتك في الأصل إلى مجال التشفير.
التشفير لا يتعلق فقط بالتشفير والعملات الرقمية وتقنية البلوكشين. نشأت تقنية التشفير في الأصل من حركة سايبر بانك، وهي تعبير عن روح الليبرالية التقنية الأوسع، تهدف إلى حماية وتعزيز الحرية الفردية من خلال تقنيات حرة ومفتوحة. كانت القضايا الرئيسية في البداية تتضمن مقاومة تشريعات حقوق الطبع والنشر التقييدية وغيرها. يُنظر إلى البيتكوين على أنها امتداد لهذه الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت.
في الواقع، بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك العديد من الحريات التقنية المهمة بنفس القدر:
تقنيات هذه الحرية تعادل "الأساس" لحرية استخدام التشفير. لذلك، يجب ألا يتم دعم العملات المشفرة نفسها فحسب، بل يجب دعم هذه الأهداف الأساسية الأعمق.
الإنسانية الدولية هي أيضاً قضية يعتز بها العديد من قراصنة التشفير. الإنترنت والعملات المشفرة لديها القدرة على تعزيز تسوية الاقتصاد العالمي. ولكن إذا كانت الرعاية للتشفير بسبب فائدته للإنسانية الدولية، فيجب أيضاً الحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي.
من المهم أن نلاحظ أن كون الشخص مؤيدًا للتشفير حاليًا لا يعني أنه سيكون كذلك في المستقبل. يجب فحص مواقف السياسيين السابقة تجاه التشفير والمواضيع ذات الصلة، وخاصة فيما يتعلق بالمواضيع التي تتعارض فيها "دعم الحرية" و"دعم الشركات". هذا يساعد في توقع التغييرات المحتملة في مواقفهم المستقبلية.
في بعض الأحيان، قد يحدث تباين بين هدفين هما اللامركزية والتسريع. عادةً ما تكون اللوائح ضارة لكلا الهدفين، ولكن يمكن أن تتعارض أيضًا مع بعضهما البعض. من الجدير استكشاف القيم المحتملة للسياسيين لمعرفة أي جانب سيعطونه الأولوية عندما يحدث صراع حقيقي.
إن موقف الأنظمة الدكتاتورية "الودي" تجاه التشفير يستحق الحذر أيضًا. قد يدعمون التشفير لتجنب العقوبات، لكنهم في نفس الوقت يحدون من استخدام المواطنين للتقنية المشفرة. إذا كان سياسي ما يدعم التشفير اليوم، لكنه يسعى للسلطة أو يتودد لأولئك الذين يسعون للسلطة، فإن ذلك قد يكون اتجاه دعايته المستقبلية للتشفير.
بالمجمل، لا ينبغي أن ندعم السياسيين بالكامل لمجرد أنهم يدعمون التشفير. المفتاح هو ما إذا كانت دوافعهم لدعم التشفير صحيحة، وما إذا كانت لديهم رؤية مشتركة للتكنولوجيا والسياسة والتنمية الاقتصادية. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن ذلك يستحق الدعم؛ وإذا لم يكن كذلك، ينبغي الابتعاد أو البحث عن حلفاء أفضل. ستؤثر أقوالنا وأفعالنا على البيئة السياسية، ويجب أن تساعد في تعزيز آليات تحفيز أكثر احترامًا.