مؤخراً، أثار النقاش حول إثيريوم مرة أخرى حماساً كبيراً على الشبكات الاجتماعية. تركزت نقاط الجدل بشكل رئيسي على جانبين: الأول هو الحوار بين شخصية معروفة وأعضاء المجتمع الذي جذب اهتماماً واسعاً، والثاني هو أن سعر ETH مقابل BTC يستمر في الانخفاض مقارنةً بعملات رقمية أخرى مما أثار مشاعر الاستياء. بشأن هذه القضايا، لدي بعض الآراء الشخصية التي أود مشاركتها مع الجميع.
بشكل عام، يعتقد الكاتب أن آفاق تطور إثيريوم على المدى الطويل لا تزال متفائلة. لا يوجد حالياً منافسون مباشرون في السوق، حيث أن القيمة الأساسية لإثيريوم تتجلى بشكل أساسي في خاصية "اللامركزية" الخاصة بها، وليس فقط كـ"بيئة تنفيذ". لم يتغير هذا الأساس بشكل جذري. ومع ذلك، هناك سببان رئيسيان وراء أن تطوير إثيريوم الحالي يواجه عقبات:
أولاً، تسبب مسار Restaking في توزيع الموارد على المسار الرئيسي لتطوير التكنولوجيا Layer2، مما أثر على توزيع الموارد في نظام إثيريوم البيئي. نظرًا لصعوبة خلق طلب إضافي على ETH من خلال الآلية الأساسية لـ Restaking، أدى ذلك مباشرة إلى عدم حصول الطبقة التطبيقية على الموارد الكافية للتطوير واهتمام المستخدمين، مما أدى إلى توقف الترويج وتثقيف المستخدمين.
ثانيا، فإن الشخصيات الرئيسية في نظام إثيريوم البيئي تشكل مجموعة مصالح مغلقة نسبياً، مما أدى إلى تجمد ظاهرة الحركة الطبقية. يفتقر نظام المطورين إلى آليات الحوافز الكافية، مما يؤدي إلى نقص في الدافع للابتكار.
تأثير إعادة التخزين على موارد إثيريوم البيئية
الخطط الرسمية لتطوير إثيريوم كانت دائمًا من خلال تقنية التجزئة لبناء بيئة تنفيذية لامركزية بالكامل، ببساطة، هي إنشاء منصة سحابية موزعة لا تخضع لسيطرة طرف واحد. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال نظام المزايدة، حيث يتم التحكم في جميع الموارد تمامًا من خلال علاقات العرض والطلب في السوق. سبب اختيار تقنية التجزئة هو عدم قبول إجراء تكرار بنسبة 100% لجميع البيانات، حيث سيتسبب ذلك في هدر كبير. لذلك، يجب معالجة البيانات عن طريق تقسيمها، ثم تجمع النتائج بواسطة عقدة الوسيط.
نظرًا لتعقيد التكرار التكنولوجي، حددت المجتمع أخيرًا خطة Rollup-Layer2 كاتجاه رئيسي للتطوير. في هذه الخطة، يمكن للتطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل، بينما تصبح الشبكة الرئيسية لإثيريوم بنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات، بالإضافة إلى توفير الحسم النهائي للبيانات لسلاسل التطبيقات، يمكن أن تعمل أيضًا كوسيط معلومات. هذا الهيكل الرئيسي والفرعي يظهر أداءً جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، حيث يقلل من تكلفة تشغيل التطبيقات ويقدم ضمانات بشأن "أمان" مستوى اللامركزية.
في الوقت نفسه، صممت إثيريوم نموذجًا تجاريًا كاملًا نسبيًا، وحددت نموذجًا اقتصاديًا معقولًا لـ ETH. من جهة، تم تحويل آلية إجماع السلسلة الرئيسية من إثبات العمل (POW) إلى إثبات الحصة (POS) المستند إلى التصويت على الأصول، وكنتيجة لذلك، يمكن للمشاركين الحصول على حقوق توزيع الأرباح من إيرادات رسوم المعاملات في السلسلة الرئيسية. من جهة أخرى، تحتاج كل سلسلة تطبيقات إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملات السلسلة الرئيسية، حيث يجب استخدام ETH كرسوم وقود. لذلك، طالما أن Layer2 كسلسلة تطبيقات تبقى نشطة، فإن ذلك سيعزز بشكل غير مباشر نشاط السلسلة الرئيسية لإثيريوم، مما يتيح ل ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي بأكمله لإثيريوم.
ومع ذلك، ظهرت المشكلة في نهاية العام الماضي مع ارتفاع حماس سوق إعادة تخزين ETH. الفكرة الأساسية في هذا السوق هي إعادة استخدام ETH المشارك في staking PoS، وتقديم وظيفة التنفيذ مباشرة للجهات الخارجية، وهو ما يُعرف بخدمة القيمة المقاومة للرقابة (AVS). على الرغم من أن هذا الاتجاه يُعتبر نقطة إيجابية من حيث الابتكار، إلا أنه في الواقع أصبح السبب المباشر وراء الأزمة الحالية في إثيريوم.
ظهور Restaking ، في الواقع، يشكل نوعًا من المنافسة على الموارد بالنسبة لـ Layer2 ، مما يؤثر بشكل مباشر على قدرة ETH على التقاط القيمة. لأن Restaking يوفر للتطبيقات "خيار توافق بديل" لا يحتاج إلى دفع تكلفة ETH على السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، مع AVS (طبقة قابلية البيانات) الأكثر قابلية للتطبيق حاليًا، كان يجب على سلسلة التطبيقات التأكد من نهائية البيانات من خلال استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية، مما يخلق طلبًا على ETH. ومع ذلك، يوفر Restaking خيارًا جديدًا، وهو شراء التوافق من خلال AVS، وفي هذه العملية لا يحتاج حتى لاستخدام ETH، حيث يمكن استخدام أي أصول لدفع رسوم شراء التوافق. هذا يجعل السوق الذي كان يحتكره إثيريوم يتحول إلى تنافس بين Restaking وإيثريوم، مما يضعف من سلطة تسعير إيثريوم في السوق، ويؤثر مباشرة على أرباحها.
الأمر الأكثر خطورة هو أن إعادة التخزين قد وزعت الموارد القيمة التي كانت مخصصة لتطوير التطبيقات وتعليم السوق. كانت هذه الموارد يجب أن تُستخدم للترويج وتعليم المستخدمين، لكنها جُذبت إلى "إعادة بناء" البنية التحتية. إن المأزق الذي تواجهه إثيريوم اليوم هو نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة مما أدى إلى ركود نظام التقاط القيمة بأسره.
يمكن فهم السبب الجذري وراء هذه المشكلة ، حيث يعكس ذلك فعليًا مشكلة كفاءة توزيع الموارد في التنظيمات الموزعة. في التنظيمات التي تسعى إلى اللامركزية ، يمكن لجميع الأطراف أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتهم. قد يكون هذا أكثر فائدة لالتقاط القيمة خلال السوق الصاعدة ، نظرًا لإمكانات الابتكار الكبيرة. ولكن في لعبة المخزونات خلال السوق الهابطة ، فإن نقص جدولة الموارد الموحدة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف اتجاه التنمية ، مما يؤدي بدوره إلى الركود في التنمية. بالمقارنة ، فإن بعض مشاريع البلوكتشين التي تعتمد على التشغيل المؤسسي تحظى بشعبية بفضل مزايا الكفاءة الناتجة عن المركزية ، كما أنها أكثر كفاءة في فهم نقاط السوق الساخنة وإطلاق التدابير المناسبة.
إثيريوم生态面临的内部挑战
في نظام إثيريوم البيئي، من الصعب العثور على قادة رأي نشطين مثل المشاريع الأخرى في عالم البلوكشين. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُنظر إليهم أحيانًا على أنهم قوة تدفع المستثمرين إلى "الشراء بدافع الذعر"، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تعزيز تماسك المجتمع وثقة فرق العمل.
في نظام إثيريوم البيئي، من الصعب العثور على قادة مؤثرين آخرين بخلاف عدد قليل من الشخصيات الأساسية. هذه الظاهرة تعود جزئيًا إلى الانقسامات في الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها أيضًا مرتبطة بتصلب الطبقات الداخلية في النظام البيئي. يتم السيطرة على العديد من فوائد تطوير النظام البيئي من قبل المشاركين الأوائل. إذا أخذنا في الاعتبار عوائد استثمارات المشاركين الأوائل، حتى لو لم يقوموا بأي شيء آخر، فإنهم قد جمعوا ثروة كبيرة بالفعل.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول نحو استراتيجيات محافظة، حيث أصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية مقارنة بالتوسع. ومن أجل تجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذراً، وهذا يفسر أيضاً سبب ميلهم إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفع التنمية البيئية. على سبيل المثال، يكفي للمشاركين الأوائل التأكد من وضع المشاريع الحالية، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستخدمين ذوي الحاجة إلى الرفع المالي لكسب عوائد مستقرة، فلماذا يحتاجون بعد ذلك إلى دفع تطوير مشاريع جديدة بشكل كبير؟
على الرغم من ذلك، يعتقد الكاتب أن آفاق التنمية طويلة الأجل لـ ETH لا تزال متفائلة. السوق يفتقر حالياً إلى المنافسين المباشرين، حيث تتجلى القيمة الأساسية لإيثريوم بشكل رئيسي في خاصية "اللامركزية"، وليس فقط كـ"بيئة تنفيذ". لم تتغير هذه الأساسيات بشكل جذري. لذلك، طالما يمكن تحقيق تكامل فعال للموارد، وتعزيز بناء التطبيقات، فإن مستقبل إيثريوم لا يزال مليئًا بالأمل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
7
مشاركة
تعليق
0/400
MissedAirdropAgain
· 07-25 05:32
هل لا يزال الإيثريوم جذابًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
probably_nothing_anon
· 07-24 10:25
هذا الاتجاه، تناول حبوب الدواء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchroedingerMiner
· 07-22 12:59
من لا يزال يحتفظ بـ eth؟ لقد خسرت الكثير من المال
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlVeteran
· 07-22 12:52
شراء الانخفاض18年那波的老حمقى了，就当学费交了吧
شاهد النسخة الأصليةرد0
IronHeadMiner
· 07-22 12:47
مرة أخرى، ملك المضاربة يتظاهر بالفهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoResearcher
· 07-22 12:44
من منظور تطور معلمات بروتوكول الحوكمة، فإن كفاءة تخصيص موارد Layer2 قد انخفضت إلى أقل من 73%، وهناك دلالة إحصائية على تخفيض Restaking لـ Layer2.
تحليل أزمة إثيريوم البيئية: تحديات مزدوجة من تقسيم الاستعادة وتثبيت الموارد
تحديات تطوير إثيريوم وآفاق المستقبل
مؤخراً، أثار النقاش حول إثيريوم مرة أخرى حماساً كبيراً على الشبكات الاجتماعية. تركزت نقاط الجدل بشكل رئيسي على جانبين: الأول هو الحوار بين شخصية معروفة وأعضاء المجتمع الذي جذب اهتماماً واسعاً، والثاني هو أن سعر ETH مقابل BTC يستمر في الانخفاض مقارنةً بعملات رقمية أخرى مما أثار مشاعر الاستياء. بشأن هذه القضايا، لدي بعض الآراء الشخصية التي أود مشاركتها مع الجميع.
بشكل عام، يعتقد الكاتب أن آفاق تطور إثيريوم على المدى الطويل لا تزال متفائلة. لا يوجد حالياً منافسون مباشرون في السوق، حيث أن القيمة الأساسية لإثيريوم تتجلى بشكل أساسي في خاصية "اللامركزية" الخاصة بها، وليس فقط كـ"بيئة تنفيذ". لم يتغير هذا الأساس بشكل جذري. ومع ذلك، هناك سببان رئيسيان وراء أن تطوير إثيريوم الحالي يواجه عقبات:
أولاً، تسبب مسار Restaking في توزيع الموارد على المسار الرئيسي لتطوير التكنولوجيا Layer2، مما أثر على توزيع الموارد في نظام إثيريوم البيئي. نظرًا لصعوبة خلق طلب إضافي على ETH من خلال الآلية الأساسية لـ Restaking، أدى ذلك مباشرة إلى عدم حصول الطبقة التطبيقية على الموارد الكافية للتطوير واهتمام المستخدمين، مما أدى إلى توقف الترويج وتثقيف المستخدمين.
ثانيا، فإن الشخصيات الرئيسية في نظام إثيريوم البيئي تشكل مجموعة مصالح مغلقة نسبياً، مما أدى إلى تجمد ظاهرة الحركة الطبقية. يفتقر نظام المطورين إلى آليات الحوافز الكافية، مما يؤدي إلى نقص في الدافع للابتكار.
تأثير إعادة التخزين على موارد إثيريوم البيئية
الخطط الرسمية لتطوير إثيريوم كانت دائمًا من خلال تقنية التجزئة لبناء بيئة تنفيذية لامركزية بالكامل، ببساطة، هي إنشاء منصة سحابية موزعة لا تخضع لسيطرة طرف واحد. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال نظام المزايدة، حيث يتم التحكم في جميع الموارد تمامًا من خلال علاقات العرض والطلب في السوق. سبب اختيار تقنية التجزئة هو عدم قبول إجراء تكرار بنسبة 100% لجميع البيانات، حيث سيتسبب ذلك في هدر كبير. لذلك، يجب معالجة البيانات عن طريق تقسيمها، ثم تجمع النتائج بواسطة عقدة الوسيط.
نظرًا لتعقيد التكرار التكنولوجي، حددت المجتمع أخيرًا خطة Rollup-Layer2 كاتجاه رئيسي للتطوير. في هذه الخطة، يمكن للتطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل، بينما تصبح الشبكة الرئيسية لإثيريوم بنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات، بالإضافة إلى توفير الحسم النهائي للبيانات لسلاسل التطبيقات، يمكن أن تعمل أيضًا كوسيط معلومات. هذا الهيكل الرئيسي والفرعي يظهر أداءً جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، حيث يقلل من تكلفة تشغيل التطبيقات ويقدم ضمانات بشأن "أمان" مستوى اللامركزية.
في الوقت نفسه، صممت إثيريوم نموذجًا تجاريًا كاملًا نسبيًا، وحددت نموذجًا اقتصاديًا معقولًا لـ ETH. من جهة، تم تحويل آلية إجماع السلسلة الرئيسية من إثبات العمل (POW) إلى إثبات الحصة (POS) المستند إلى التصويت على الأصول، وكنتيجة لذلك، يمكن للمشاركين الحصول على حقوق توزيع الأرباح من إيرادات رسوم المعاملات في السلسلة الرئيسية. من جهة أخرى، تحتاج كل سلسلة تطبيقات إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملات السلسلة الرئيسية، حيث يجب استخدام ETH كرسوم وقود. لذلك، طالما أن Layer2 كسلسلة تطبيقات تبقى نشطة، فإن ذلك سيعزز بشكل غير مباشر نشاط السلسلة الرئيسية لإثيريوم، مما يتيح ل ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي بأكمله لإثيريوم.
ومع ذلك، ظهرت المشكلة في نهاية العام الماضي مع ارتفاع حماس سوق إعادة تخزين ETH. الفكرة الأساسية في هذا السوق هي إعادة استخدام ETH المشارك في staking PoS، وتقديم وظيفة التنفيذ مباشرة للجهات الخارجية، وهو ما يُعرف بخدمة القيمة المقاومة للرقابة (AVS). على الرغم من أن هذا الاتجاه يُعتبر نقطة إيجابية من حيث الابتكار، إلا أنه في الواقع أصبح السبب المباشر وراء الأزمة الحالية في إثيريوم.
ظهور Restaking ، في الواقع، يشكل نوعًا من المنافسة على الموارد بالنسبة لـ Layer2 ، مما يؤثر بشكل مباشر على قدرة ETH على التقاط القيمة. لأن Restaking يوفر للتطبيقات "خيار توافق بديل" لا يحتاج إلى دفع تكلفة ETH على السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، مع AVS (طبقة قابلية البيانات) الأكثر قابلية للتطبيق حاليًا، كان يجب على سلسلة التطبيقات التأكد من نهائية البيانات من خلال استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية، مما يخلق طلبًا على ETH. ومع ذلك، يوفر Restaking خيارًا جديدًا، وهو شراء التوافق من خلال AVS، وفي هذه العملية لا يحتاج حتى لاستخدام ETH، حيث يمكن استخدام أي أصول لدفع رسوم شراء التوافق. هذا يجعل السوق الذي كان يحتكره إثيريوم يتحول إلى تنافس بين Restaking وإيثريوم، مما يضعف من سلطة تسعير إيثريوم في السوق، ويؤثر مباشرة على أرباحها.
الأمر الأكثر خطورة هو أن إعادة التخزين قد وزعت الموارد القيمة التي كانت مخصصة لتطوير التطبيقات وتعليم السوق. كانت هذه الموارد يجب أن تُستخدم للترويج وتعليم المستخدمين، لكنها جُذبت إلى "إعادة بناء" البنية التحتية. إن المأزق الذي تواجهه إثيريوم اليوم هو نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة مما أدى إلى ركود نظام التقاط القيمة بأسره.
يمكن فهم السبب الجذري وراء هذه المشكلة ، حيث يعكس ذلك فعليًا مشكلة كفاءة توزيع الموارد في التنظيمات الموزعة. في التنظيمات التي تسعى إلى اللامركزية ، يمكن لجميع الأطراف أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتهم. قد يكون هذا أكثر فائدة لالتقاط القيمة خلال السوق الصاعدة ، نظرًا لإمكانات الابتكار الكبيرة. ولكن في لعبة المخزونات خلال السوق الهابطة ، فإن نقص جدولة الموارد الموحدة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف اتجاه التنمية ، مما يؤدي بدوره إلى الركود في التنمية. بالمقارنة ، فإن بعض مشاريع البلوكتشين التي تعتمد على التشغيل المؤسسي تحظى بشعبية بفضل مزايا الكفاءة الناتجة عن المركزية ، كما أنها أكثر كفاءة في فهم نقاط السوق الساخنة وإطلاق التدابير المناسبة.
إثيريوم生态面临的内部挑战
في نظام إثيريوم البيئي، من الصعب العثور على قادة رأي نشطين مثل المشاريع الأخرى في عالم البلوكشين. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُنظر إليهم أحيانًا على أنهم قوة تدفع المستثمرين إلى "الشراء بدافع الذعر"، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تعزيز تماسك المجتمع وثقة فرق العمل.
في نظام إثيريوم البيئي، من الصعب العثور على قادة مؤثرين آخرين بخلاف عدد قليل من الشخصيات الأساسية. هذه الظاهرة تعود جزئيًا إلى الانقسامات في الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها أيضًا مرتبطة بتصلب الطبقات الداخلية في النظام البيئي. يتم السيطرة على العديد من فوائد تطوير النظام البيئي من قبل المشاركين الأوائل. إذا أخذنا في الاعتبار عوائد استثمارات المشاركين الأوائل، حتى لو لم يقوموا بأي شيء آخر، فإنهم قد جمعوا ثروة كبيرة بالفعل.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول نحو استراتيجيات محافظة، حيث أصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية مقارنة بالتوسع. ومن أجل تجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذراً، وهذا يفسر أيضاً سبب ميلهم إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفع التنمية البيئية. على سبيل المثال، يكفي للمشاركين الأوائل التأكد من وضع المشاريع الحالية، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستخدمين ذوي الحاجة إلى الرفع المالي لكسب عوائد مستقرة، فلماذا يحتاجون بعد ذلك إلى دفع تطوير مشاريع جديدة بشكل كبير؟
على الرغم من ذلك، يعتقد الكاتب أن آفاق التنمية طويلة الأجل لـ ETH لا تزال متفائلة. السوق يفتقر حالياً إلى المنافسين المباشرين، حيث تتجلى القيمة الأساسية لإيثريوم بشكل رئيسي في خاصية "اللامركزية"، وليس فقط كـ"بيئة تنفيذ". لم تتغير هذه الأساسيات بشكل جذري. لذلك، طالما يمكن تحقيق تكامل فعال للموارد، وتعزيز بناء التطبيقات، فإن مستقبل إيثريوم لا يزال مليئًا بالأمل.