إصدار عملات meme والمخاطر القانونية: تحليل حالة مثيرة للجدل
عادةً ما تشير عملات meme إلى العملات المشفرة غير الشائعة التي تصدرها الأفراد أو المنظمات مباشرةً بخلاف العملات المشفرة الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم. غالبًا ما تفتقر هذه الأنواع من العملات إلى ورقة بيضاء كاملة وسيناريوهات تطبيق واضحة.
في الآونة الأخيرة، أثار قضية جنائية تتعلق بإصدار عملات meme مناقشات واسعة. في القضية، تم الحكم على طالب جامعي مواليد 00 بعد إدانته بجريمة الاحتيال بعد إصدار عملات meme على سلسلة الكتل الأجنبية. هذه الأنواع من القضايا ليست نادرة في مجال العملات المشفرة، لكن لا يزال هناك جدل حول كيفية تحديد المخاطر القانونية لإصدار عملات meme.
ملخص القضية
في مايو 2022، لاحظ طالب في السنة الرابعة يُدعى يانغ某某 أن منظمة DAO معينة كانت تقوم بالترويج لعرض العملة الأولية (ICO). في الثاني من مايو بعد الظهر، أصدر يانغ某某 عملة meme BFF التي تحمل نفس اسم المنظمة باللغة الإنجليزية على سلسلة الكتل العامة في الخارج. ثم أضاف سيولة لمشروع عملة BFF.
في نفس اللحظة التي أضاف فيها يانغ شخص معين السيولة، قام مستثمر يُدعى لو شخص معين على الفور بتبادل 50,000 من BSC-USD مقابل كمية كبيرة من عملات BFF. بعد 24 ثانية، سحب يانغ شخص معين السيولة من عملات BFF، مما تسبب في انخفاض حاد في قيمة عملات BFF. فقدت استثمارات لو شخص معين قيمتها على الفور.
بعد ذلك، وجد لو شخصًا ما من خلال علاقاته وطلب منه إعادة الأموال. في 3 مايو 2022، قدم لو بلاغًا إلى السلطات المحلية بشأن تعرضه لعملية احتيال بمبلغ يزيد عن 300,000 يوان صيني. فتحت الشرطة تحقيقًا في القضية بتهمة الاحتيال، واعتقلت يانج في نوفمبر من نفس العام.
بؤر النزاع القانوني
تكمن أهمية هذه القضية في ما إذا كانت تصرفات يانغ تشو تشو تشكل جريمة الاحتيال. وفقًا للقانون، يجب أن تلبي جريمة الاحتيال الشروط التالية:
يكون لدى الفاعل هدف الاستيلاء غير المشروع على ممتلكات الآخرين
تم تنفيذ سلوك "تأليف الحقائق" أو "إخفاء الحقيقة"
تعرض الضحية بسبب ذلك لسوء الفهم وتكبد خسائر مالية
تعتقد النيابة العامة أن يانغ قام بإصدار عملة مشفرة وهمية تحمل نفس اسم الآخرين، وأن تصرفه المتمثل في إنشاء حوض سيولة ثم سحب الأموال بسرعة يشكل احتيالًا. ويعتقدون أن هذا التصرف قد ضلل المستثمرين وأدى إلى فهم خاطئ لديهم وتسبب في خسائر.
وجهات نظر متنازع عليها
ومع ذلك، لا يزال هناك آراء مختلفة حول ما إذا كانت هذه القضية تشكل جريمة احتيال. هناك وجهة نظر تقول:
قد لا يكون الضحية قد وقع في خطأ إدراكي ذاتي. من خلال سجلات المعاملات، يبدو أن الضحية قد أتم الصفقة في فترة زمنية قصيرة جدًا، ومن المحتمل أنه استخدم برنامج تداول آلي بدلاً من إجراء عمليات يدوية بناءً على الثقة في المشروع.
تظهر سلوكيات تداول الضحية مستوى عالٍ من الاحترافية، وقد تكون "متداول عملات meme" محترفًا. وهذا يشير إلى أنه قد يكون على دراية كاملة بمخاطر عملات meme، وليس ضحية للخداع.
في مجال العملات المشفرة، فإن سلوكيات إصدار العملات وسحب الأموال بسرعة مشابهة ليست نادرة، حيث يعتبر بعض المستثمرين ذلك نوعًا من المراهنات الاستثمارية عالية المخاطر، بدلاً من كونها مجرد سلوك احتيالي.
الخاتمة
على الرغم من أن إصدار عملات meme قد لا يشكل جريمة احتيال، إلا أن هناك مخاطر قانونية كبيرة. في ظل البيئة التنظيمية الحالية، قد تنطوي هذه الأنشطة على أعمال تجارية غير قانونية أو جمع أموال بشكل غير قانوني أو قمار. خاصة في ظل الرقابة الصارمة على ICO، قد يواجه المشروع القانوني المطاردة طالما أن الكيان موجود محليًا، بغض النظر عن الأنشطة التي يقوم بها في الداخل والخارج.
بالنسبة لمستثمري العملات المشفرة، يجب أن يكونوا على دراية كاملة بخصائص المخاطر العالية للعملات meme مثل 狗币، واستثمار بحذر لتجنب تكبد خسائر غير ضرورية. في الوقت نفسه، يجب على الأفراد أو المنظمات التي ترغب في إصدار عملة مشفرة فهم القوانين واللوائح ذات الصلة بشكل كامل، وتقييم المخاطر القانونية المحتملة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
7
مشاركة
تعليق
0/400
TrustMeBro
· 07-20 12:37
لا يزال الوقت مبكراً، لقد تم القبض عليه بالفعل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DefiOldTrickster
· 07-17 21:30
ضحك حتى الموت، هل أصبح الحمقى الجدد بهذا المستوى العالي؟ عندما لعبت بهذا الفخ في عام 2008، لم يكن لدى الشرطة أي فكرة عن ما هو بيتكوين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-44a00d6c
· 07-17 21:22
إذا كنت لا تستطيع اللعب فلا تأتي لتداول العملات الرقمية
شاهد النسخة الأصليةرد0
fren.eth
· 07-17 21:18
لم أكن أتوقع أن يعاقبني الأرض
شاهد النسخة الأصليةرد0
PriceOracleFairy
· 07-17 21:17
هههه يوم آخر ودراما عملات الميمز أخرى... إنتروبيا السوق لا تزال لا تقهر، يا للأسف.
عملات meme shitcoin الإصدارات: تحليل حالة نزاع واحدة
إصدار عملات meme والمخاطر القانونية: تحليل حالة مثيرة للجدل
عادةً ما تشير عملات meme إلى العملات المشفرة غير الشائعة التي تصدرها الأفراد أو المنظمات مباشرةً بخلاف العملات المشفرة الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم. غالبًا ما تفتقر هذه الأنواع من العملات إلى ورقة بيضاء كاملة وسيناريوهات تطبيق واضحة.
في الآونة الأخيرة، أثار قضية جنائية تتعلق بإصدار عملات meme مناقشات واسعة. في القضية، تم الحكم على طالب جامعي مواليد 00 بعد إدانته بجريمة الاحتيال بعد إصدار عملات meme على سلسلة الكتل الأجنبية. هذه الأنواع من القضايا ليست نادرة في مجال العملات المشفرة، لكن لا يزال هناك جدل حول كيفية تحديد المخاطر القانونية لإصدار عملات meme.
ملخص القضية
في مايو 2022، لاحظ طالب في السنة الرابعة يُدعى يانغ某某 أن منظمة DAO معينة كانت تقوم بالترويج لعرض العملة الأولية (ICO). في الثاني من مايو بعد الظهر، أصدر يانغ某某 عملة meme BFF التي تحمل نفس اسم المنظمة باللغة الإنجليزية على سلسلة الكتل العامة في الخارج. ثم أضاف سيولة لمشروع عملة BFF.
في نفس اللحظة التي أضاف فيها يانغ شخص معين السيولة، قام مستثمر يُدعى لو شخص معين على الفور بتبادل 50,000 من BSC-USD مقابل كمية كبيرة من عملات BFF. بعد 24 ثانية، سحب يانغ شخص معين السيولة من عملات BFF، مما تسبب في انخفاض حاد في قيمة عملات BFF. فقدت استثمارات لو شخص معين قيمتها على الفور.
بعد ذلك، وجد لو شخصًا ما من خلال علاقاته وطلب منه إعادة الأموال. في 3 مايو 2022، قدم لو بلاغًا إلى السلطات المحلية بشأن تعرضه لعملية احتيال بمبلغ يزيد عن 300,000 يوان صيني. فتحت الشرطة تحقيقًا في القضية بتهمة الاحتيال، واعتقلت يانج في نوفمبر من نفس العام.
بؤر النزاع القانوني
تكمن أهمية هذه القضية في ما إذا كانت تصرفات يانغ تشو تشو تشكل جريمة الاحتيال. وفقًا للقانون، يجب أن تلبي جريمة الاحتيال الشروط التالية:
تعتقد النيابة العامة أن يانغ قام بإصدار عملة مشفرة وهمية تحمل نفس اسم الآخرين، وأن تصرفه المتمثل في إنشاء حوض سيولة ثم سحب الأموال بسرعة يشكل احتيالًا. ويعتقدون أن هذا التصرف قد ضلل المستثمرين وأدى إلى فهم خاطئ لديهم وتسبب في خسائر.
وجهات نظر متنازع عليها
ومع ذلك، لا يزال هناك آراء مختلفة حول ما إذا كانت هذه القضية تشكل جريمة احتيال. هناك وجهة نظر تقول:
قد لا يكون الضحية قد وقع في خطأ إدراكي ذاتي. من خلال سجلات المعاملات، يبدو أن الضحية قد أتم الصفقة في فترة زمنية قصيرة جدًا، ومن المحتمل أنه استخدم برنامج تداول آلي بدلاً من إجراء عمليات يدوية بناءً على الثقة في المشروع.
تظهر سلوكيات تداول الضحية مستوى عالٍ من الاحترافية، وقد تكون "متداول عملات meme" محترفًا. وهذا يشير إلى أنه قد يكون على دراية كاملة بمخاطر عملات meme، وليس ضحية للخداع.
في مجال العملات المشفرة، فإن سلوكيات إصدار العملات وسحب الأموال بسرعة مشابهة ليست نادرة، حيث يعتبر بعض المستثمرين ذلك نوعًا من المراهنات الاستثمارية عالية المخاطر، بدلاً من كونها مجرد سلوك احتيالي.
الخاتمة
على الرغم من أن إصدار عملات meme قد لا يشكل جريمة احتيال، إلا أن هناك مخاطر قانونية كبيرة. في ظل البيئة التنظيمية الحالية، قد تنطوي هذه الأنشطة على أعمال تجارية غير قانونية أو جمع أموال بشكل غير قانوني أو قمار. خاصة في ظل الرقابة الصارمة على ICO، قد يواجه المشروع القانوني المطاردة طالما أن الكيان موجود محليًا، بغض النظر عن الأنشطة التي يقوم بها في الداخل والخارج.
بالنسبة لمستثمري العملات المشفرة، يجب أن يكونوا على دراية كاملة بخصائص المخاطر العالية للعملات meme مثل 狗币، واستثمار بحذر لتجنب تكبد خسائر غير ضرورية. في الوقت نفسه، يجب على الأفراد أو المنظمات التي ترغب في إصدار عملة مشفرة فهم القوانين واللوائح ذات الصلة بشكل كامل، وتقييم المخاطر القانونية المحتملة.