ثلاثة مراحل من أمان شبكة L2: من السيطرة الأساسية إلى التدخل المحدود
يمكن تقسيم أمان شبكة Ethereum L2 إلى ثلاث مراحل، اعتمادًا بشكل أساسي على قدرة لجنة الأمان على التدخل في المكونات غير الموثوقة:
المرحلة 0: يتمتع مجلس الأمن بالسيطرة الكاملة. حتى مع وجود نظام إثبات، لا يزال بإمكان المجلس إلغاء نتائجه من خلال تصويت بسيط من الأغلبية.
المرحلة 1: يحتاج المجلس إلى موافقة أكثر من 75% من الأعضاء لتجاوز نظام التشغيل. يجب أن يكون هناك عدد معين من الأعضاء من خارج المنظمات الرئيسية لزيادة صعوبة السيطرة.
المرحلة 2: يمكن للجنة التدخل فقط عند حدوث خطأ واضح. على سبيل المثال، عندما تكون نتائج نظامين متكررين غير متسقة، يمكن للجنة اختيار نتيجة واحدة من النتائج الموجودة فقط، وليس اتخاذ قرار عشوائي.
تُظهر هذه المراحل الثلاث الانخفاض التدريجي لوزن تصويت لجنة الأمان. السؤال الرئيسي هو كيفية تحديد أفضل وقت للانتقال من مرحلة إلى أخرى.
السبب الرئيسي للتأخير في الدخول إلى المرحلة الثانية هو القلق بشأن موثوقية نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كود كبير، ويمكن أن تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. لذلك، كلما كانت الثقة في نظام الإثبات أقوى، أو كانت الثقة في لجنة الأمان أضعف، يجب دفع الشبكة نحو مراحل أعلى.
من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه العملية. لنفترض أن لكل عضو في اللجنة احتمال فشل مستقل بنسبة 10٪، وأن فشل النشاط وفشل الأمان لهما نفس الاحتمالية. بناءً على هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالية فشل النظام في مراحل مختلفة.
تشير النتائج إلى أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تتطور المرحلة المثلى من 0 تدريجياً إلى 1، ثم إلى 2. ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيداً من النموذج:
أعضاء اللجنة ليسوا مستقلين تمامًا، وقد يكون هناك فشل في الأنماط المشتركة.
يمكن أن يتكون نظام الإثبات من عدة أنظمة مستقلة، مما يقلل من احتمال الانهيار الكلي.
تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية من توقعات النموذج.
من المنظور الرياضي، يبدو أن المرحلة 1 ليست ضرورية، وينبغي الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. ولكن بالنظر إلى الحاجة إلى الاستجابة السريعة في حالات الطوارئ، يمكن منح أعضاء اللجنة الفرديين سلطة تأخير السحب لفترة قصيرة، حتى يتاح لبقية الأعضاء الوقت لاتخاذ الإجراءات.
ومع ذلك، فإن الدخول في المرحلة 2 مبكراً ينطوي أيضاً على مخاطر، خاصة إذا كان لذلك تأثير على تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات النضج، بالإضافة إلى المرحلة الحالية.
بشكل عام، إن تطور أمان شبكة L2 هو عملية تدريجية تتطلب اتخاذ قرارات حذرة بناءً على موثوقية نظام الإثبات وظروف التشغيل الفعلية. أثناء السعي نحو اللامركزية، يجب أيضًا التأكد من الأمان والموثوقية الشاملة للنظام.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
3
مشاركة
تعليق
0/400
NewDAOdreamer
· 07-20 16:59
لقد أصبحت مركزية بعض الشيء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AltcoinOracle
· 07-17 20:03
همم... من المثير للاهتمام كيف تعكس ديناميات القوة دورات الحكم المصرية القديمة
تطور سلطات لجنة الأمن للشبكات L2 في ثلاثة مراحل: من السيطرة الكاملة إلى التدخل المحدود
ثلاثة مراحل من أمان شبكة L2: من السيطرة الأساسية إلى التدخل المحدود
يمكن تقسيم أمان شبكة Ethereum L2 إلى ثلاث مراحل، اعتمادًا بشكل أساسي على قدرة لجنة الأمان على التدخل في المكونات غير الموثوقة:
المرحلة 0: يتمتع مجلس الأمن بالسيطرة الكاملة. حتى مع وجود نظام إثبات، لا يزال بإمكان المجلس إلغاء نتائجه من خلال تصويت بسيط من الأغلبية.
المرحلة 1: يحتاج المجلس إلى موافقة أكثر من 75% من الأعضاء لتجاوز نظام التشغيل. يجب أن يكون هناك عدد معين من الأعضاء من خارج المنظمات الرئيسية لزيادة صعوبة السيطرة.
المرحلة 2: يمكن للجنة التدخل فقط عند حدوث خطأ واضح. على سبيل المثال، عندما تكون نتائج نظامين متكررين غير متسقة، يمكن للجنة اختيار نتيجة واحدة من النتائج الموجودة فقط، وليس اتخاذ قرار عشوائي.
تُظهر هذه المراحل الثلاث الانخفاض التدريجي لوزن تصويت لجنة الأمان. السؤال الرئيسي هو كيفية تحديد أفضل وقت للانتقال من مرحلة إلى أخرى.
السبب الرئيسي للتأخير في الدخول إلى المرحلة الثانية هو القلق بشأن موثوقية نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كود كبير، ويمكن أن تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. لذلك، كلما كانت الثقة في نظام الإثبات أقوى، أو كانت الثقة في لجنة الأمان أضعف، يجب دفع الشبكة نحو مراحل أعلى.
من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه العملية. لنفترض أن لكل عضو في اللجنة احتمال فشل مستقل بنسبة 10٪، وأن فشل النشاط وفشل الأمان لهما نفس الاحتمالية. بناءً على هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالية فشل النظام في مراحل مختلفة.
تشير النتائج إلى أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تتطور المرحلة المثلى من 0 تدريجياً إلى 1، ثم إلى 2. ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيداً من النموذج:
تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية من توقعات النموذج.
من المنظور الرياضي، يبدو أن المرحلة 1 ليست ضرورية، وينبغي الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. ولكن بالنظر إلى الحاجة إلى الاستجابة السريعة في حالات الطوارئ، يمكن منح أعضاء اللجنة الفرديين سلطة تأخير السحب لفترة قصيرة، حتى يتاح لبقية الأعضاء الوقت لاتخاذ الإجراءات.
ومع ذلك، فإن الدخول في المرحلة 2 مبكراً ينطوي أيضاً على مخاطر، خاصة إذا كان لذلك تأثير على تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات النضج، بالإضافة إلى المرحلة الحالية.
بشكل عام، إن تطور أمان شبكة L2 هو عملية تدريجية تتطلب اتخاذ قرارات حذرة بناءً على موثوقية نظام الإثبات وظروف التشغيل الفعلية. أثناء السعي نحو اللامركزية، يجب أيضًا التأكد من الأمان والموثوقية الشاملة للنظام.