بالنسبة للأشخاص الذين يتابعون عن كثب تطورات تقنية إثيريوم، فإن المقالة التي نشرتها مهندسة إثيريوم صوفيا غولد بعنوان "تسليم L1 zkEVM #1: إثبات الوقت الحقيقي" تحمل أهمية كبيرة. على الرغم من أن هذا يمثل فقط التصور الفني لفريق تطوير إثيريوم الأساسي، ولم يدخل بعد رسميًا في عملية EIP، ولا يزال أمامه طريق طويل ليصبح خطة ترقية معتمدة على الشبكة الرئيسية، إلا أن الإشارات التي أطلقها لا يمكن تجاهلها.
تُظهر هذه المقالة بوضوح المخطط الرئيسي لتطوير إثيريوم في المستقبل: دمج تقنية إثبات المعرفة الصفرية بشكل شامل وعميق في جميع مستويات بروتوكول Layer 1، من مستوى الإجماع إلى مستوى التنفيذ لتحقيق تغطية شاملة. وفقًا لهذه الخريطة التقنية، فإن الخطوة الرئيسية الأولى هي تحويل EVM الخاص بكل عقدة إلى zkEVM. وبهذا، يمكن للعقدة أثناء تنفيذ المعاملات وتشغيل العقود الذكية أن تُولد في الوقت نفسه الإثباتات المعنية بالمعرفة الصفرية، لتوفير أساس للتحقق من صحة التنفيذ لهذه العقدة.
هذه ليست مجرد دورة تقنية عادية، بل هي ثورة معمارية تعادل "The Merge". تهدف إلى معالجة التحديات المتعددة التي تواجه إثيريوم في التوسع والأمان والنموذج الاقتصادي بشكل جذري. إذن، لماذا اختارت إثيريوم "الرهان بالكامل" على ZK في هذا الوقت؟ ما هي المنطق العميق الكامن وراء هذا التحول الاستراتيجي؟ كيف ستعيد تشكيل ما نعرفه عن L1 وكذلك النظام البيئي بأكمله L2؟
ستتناول هذه المقالة السرد العظيم لـ إثيريوم "ZK النهائي"، وتقوم بتحليل الدوافع والإجراءات والتأثيرات العميقة وراءه.
1. من "إعادة التنفيذ" إلى "تحقق الإثبات" انتقال النموذج
إيثيريوم ZK فكرة ، جوهرها هو إعادة تشكيل نموذج آلية التحقق من الإجماع. خريطة طريق L1 zkEVM التي تم إصدارها مؤخرًا ، قدمت مسارًا تقنيًا واضحًا لهذا التحول.
النموذج الحالي: إعادة التنفيذ(Re-execution) في الوقت الحالي، عندما يتم اقتراح كتلة جديدة، يجب على جميع عقد التحقق في الشبكة إعادة تنفيذ كل معاملة داخل تلك الكتلة بشكل مستقل وكامل، من أجل حساب والتحقق مما إذا كانت جذر الحالة النهائية متوافقة مع ما أعلنه المقترح. هذه العملية تتطلب موارد كثيفة، وهي العقبة الرئيسية التي تحد من قدرة إثيريوم L1.
نموذج المستقبل: إثبات التحقق (Proof Verification) في إطار عمل L1 zkEVM الجديد، يقوم منشئو الكتل أثناء توليد الكتلة بإنتاج إثبات ZK فعال. بعد استلام الكتلة والإثبات، لن يحتاج المصدقون الآخرون إلى إعادة تنفيذ المعاملات، بل يكفي التحقق من هذا الإثبات التشفيري. نظرًا لأن تكلفة حساب "التحقق من إثبات ZK" أقل بعدة مرات من "إعادة تنفيذ المعاملات"، والأهم من ذلك، أن الوقت المطلوب للتحقق من إثبات ما لا يرتبط تقريبًا بعدد المعاملات التي يغطيها هذا الإثبات، مما يسمح للإيثيريوم بزيادة حد الغاز للكتل بشكل كبير لاستيعاب المزيد من المعاملات دون زيادة كبيرة في عتبة الأجهزة للمصدقين. وقد أشار مؤسس الإيثيريوم فيتاليك بوتيرين إلى أن الحد الأقصى للغاز في L1 من المتوقع أن يرتفع بفضل ذلك بمقدار 10 مرات، وحتى في المستقبل الأبعد قد يصل إلى 100 مرة، مما يتيح توسيع L1 مع الحفاظ على اللامركزية.
بشكل عام، من المتوقع أن يكون الهيكل الأساسي لـ إثيريوم L1 في المستقبل مشابهًا جدًا ل ZK-Rollup العملاق، مما يجعل إثيريوم L1 نفسه مرشحًا ليصبح "أكبر تطبيق ZK في العالم".
معايير تقنية صارمة
حدد فريق إثيريوم معايير تقنية صارمة للغاية لتنفيذ L1 zkEVM، مع تقليل التأخير وزيادة القدرة على المعالجة، وفي الوقت نفسه، ضمان الأمان والالتزام باللامركزية.
| مؤشرات القياس | القيمة المستهدفة | المبدأ/التأثير |
|------------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------|
| إثبات التأخير (99% النسبة المئوية ) | أقل من 10 ثواني | هذه هي "المسابقة الحية" الأساسية. يجب أن يكون التأخير منخفضًا بما يكفي ليتم دمجه بسلاسة في دورة الكتلة التي تستغرق 12 ثانية، دون أن يصبح عنق زجاجة جديد.
| الأمان التشفيري | 128 بت ( في بداية التشغيل الحد الأدنى 100 بت ) | لضمان قوة التشفير الكافية لمقاومة الهجمات الحسابية الحالية والمستقبلية المتوقعة، وضمان أمان L1.
| حجم الإثبات | أقل من 300 KiB | يجب أن يكون الإثبات صغيرًا بما يكفي ليتنشر بكفاءة في شبكة P2P، لتجنب أن يصبح عنق زجاجة جديد في الشبكة.
| تكلفة أجهزة الإثبات | لا تتجاوز 100,000 دولار | تهدف إلى تحقيق "إثبات المنزل"، لضمان قدرة المدققين المستقلين على المشاركة في توليد الإثبات، كخط دفاع أخير ضد الرقابة. |
| استهلاك الطاقة للمدقق | أقل من 10 كيلو واط | استهلاك طاقة مشابه لشواحن السيارات الكهربائية المنزلية، مما يقلل من عتبة إثبات المنزل، ويضمن اللامركزية. |
نموذج أمان متعدد الإثباتات
لتجنب الثغرات المجهولة التي قد توجد في تنفيذ zkEVM واحد، يقدم هذا المخطط آلية أمان "إثبات متعدد" (Multi-Proof). يتطلب الأمر أن يتم توليد عدة إثباتات من قبل فرق مختلفة للتحقق من صحة نفس الكتلة. سيقوم عميل المدقق بتنزيل والتحقق من هذه الإثباتات التي تأتي من مصادر مختلفة. فقط عندما يتم التحقق من صحة عدة إثباتات مستقلة، سيتم قبول تلك الكتلة من قبل طبقة الإجماع. هذه في جوهرها امتداد وتحسين لفكرة "تنوع العملاء" في إثيريوم على مستوى الإثبات، من خلال فرض البروتوكول لإدخال الازدواجية والتنوع، مما يوفر دفاعاً عميقاً لـ L1 ويعزز من متانة البروتوكول.
ثانياً، لماذا يجب أن تكون إثيريوم "شاملة ZK"؟
إثيريوم تعتنق بشكل كامل تقنية إثبات المعرفة الصفرية، وهو تحول استراتيجي كبير تم وضعه بناءً على التفكير العميق في نموذجها الاقتصادي وبيئة المنافسة واحتياجات السوق المستقبلية.
أولاً، هذا هو تعديل مهم لنموذج الاقتصاد "المركز على L2". بعد إدخال آلية blob في EIP-4844، على الرغم من أنه نجح في خفض تكاليف المعاملات Layer 2، إلا أنه جلب أيضًا تأثيرات غير متوقعة - حيث أضعف بشكل كبير القدرة على التقاط القيمة في Layer 1. الانخفاض الحاد في إيرادات رسوم معاملات L1 وكمية حرق ETH أثر مباشرة على توقعات التضخم لETH، مما أدى إلى ضعف أداء العملة وارتفاع مشاعر عدم الرضا في المجتمع. من خلال ترقية EVM إلى zkEVM، يمكن لعقد التحقق الانتقال من وضع "إعادة التنفيذ" الذي يستغرق وقتًا طويلاً إلى وضع "التحقق" الفعال، مما سيقلل بشكل كبير من تأخير L1 ويعزز من الإنتاجية. بهذه الطريقة، يمكن لإيثريوم إعادة جذب تلك المعاملات ذات القيمة العالية التي تتطلب أمانًا وموثوقية فورية، وزيادة إيرادات رسوم L1، وإعادة تنشيط آلية الحرق في EIP-1559، لتحقيق إعادة توازن في العلاقة الاقتصادية بين L1 وL2.
ثانياً، هذه استراتيجية غير متناظرة للتعامل مع المنافسة في سلاسل الكتل العامة عالية الأداء. في مواجهة الأداء القوي للجيل الجديد من L1 مثل Solana و Sui من حيث TPS، اختارت إثيريوم مساراً تنافسياً فريداً. لم تتبع المنافسين من خلال التضحية بدرجة اللامركزية من أجل تعزيز الأداء، بل استخدمت تقنية ZK، مع الحفاظ على شبكتها الأساسية المكونة من مليون مدقق، لتحقيق قفزة في الأداء من خلال تحويل العمل التحقق من "إعادة مكلفة" إلى "تحقق رخيص". تهدف هذه الاستراتيجية إلى تعزيز الخندق الدفاعي لإثيريوم في مجالات اللامركزية والأمان، في الوقت نفسه الذي تعمل فيه على تحسين الأداء، ساعية إلى تحقيق التوازن بين الأمان والأداء العالي.
أخيرًا، هذه هي التخطيط الاستباقي لاستقبال موجة RWA والتمويل المؤسسي. يُنظر إلى توكنات RWA على أنها الفرصة السوقية التالية التي تقدر بتريليون دولار في عالم البلوكشين. مع دخول عمالقة المال مثل بلاك روك وفرانكلين تمبلتون، تم تقديم متطلبات صارمة وغير مسبوقة للأداء والأمان والخصوصية والامتثال من البلوكشين الأساسية. على الرغم من أن Solana و Sui تتمتعان بأداء ممتاز كـ L1، إلا أن عدد عقد التحقق فيها قليل نسبيًا، مما يعني مستوى عالٍ من المركزية، بالإضافة إلى أن لديها تاريخًا من الانقطاع، مما يجعلها غير قادرة على تلبية احتياجات الأنشطة المالية عالية القيمة من حيث الأمان والاستقرار. بينما تتمتع مختلف OP Rollups في نظام إيثيريوم البيئي بأداء جيد، ولديها أمان جيد بسبب إعادة كتابة الحالة على L1، فإن فترة التحدي التي تستمر لمدة 7 أيام تعتبر خطرًا غير مقبول للتسويات المالية عالية القيمة. بالمقابل، توفر تقنية ZK مستوى نهائي من التشفير، بالإضافة إلى القدرة على إثبات الامتثال دون الكشف عن البيانات الحساسة، مما يتناسب تمامًا مع الاحتياجات الأساسية للتمويل المؤسسي. إذا استطاعت ترقية zkEVM أن تعزز سعة المعالجة كما هو متوقع، فإن نظام إيثيريوم البيئي المدمج بتقنية ZK سيحقق "الأداء والأمان والاستقرار"، ليصبح الطبقة العالمية المثالية لاستقبال موجة RWA.
ثلاثة، ZK النهاية في العمل
لقد ظهرت بوادر نهاية ZK لإثيريوم منذ فترة، بالإضافة إلى مدونة صوفيا غولد التي تم نشرها هذه المرة:
في أبريل 2025، اقترح فيتاليك بوتيرين فكرة مستقبلية للغاية: استبدال بنية مجموعة التعليمات RISC-V الأكثر ملاءمة لـ ZK بـ EVM الحالي. يعتقد المؤيدون أن بنية RISC-V الأكثر بساطة يمكن أن تحقق تحسينات كبيرة في كفاءة الإثبات مقارنة بالأداء غير الفعال لـ EVM عند توليد دوائر ZK. على الرغم من أن هذا الاقتراح أثار جدلاً بسبب إحداث فوضى في النظام البيئي الحالي، إلا أنه وضع "نجم الشمال" الواضح لتحويل إثيريوم إلى ZK - حيث حدد معايير zkEVM المثالية وأشار إلى الاتجاه للتحسين.
في ورشة برلين في يونيو 2025، أعلن الباحث في مؤسسة إثيريوم جاستن دريك بوضوح أن إثيريوم ست "تتعهد تمامًا بـ ZK" في توسيع L1. تؤكد هذه التصريحات العزم الثابت لفريق التطوير الأساسي.
إن نهاية ZK لإيثريوم ليست "مجرد حديث على الورق". على الرغم من أن Optimistic Rollup لا يزال يتفوق على ZK Rollup في جميع المؤشرات الرئيسية، إلا أن الصعوبات التي تعيق التطبيق العملي لتقنية ZK يتم التغلب عليها واحدة تلو الأخرى. الأسباب الثلاثة الجذرية التي أدت إلى تأخر ZK Rollup بشكل كبير تاريخياً هي:
أولاً، هناك التعقيد الفني واختناقات الأداء: كان يُعتقد أن إنشاء إثباتات ZK لحسابات EVM العامة في الماضي أمر صعب للغاية، وبطيء ومكلف، وحتى غير قابل للتطبيق من الناحية الحسابية.
ثانياً هو الفجوة في تجربة المطورين: حققت ORU توافقاً عالياً مع EVM منذ البداية، بينما لم يكن ZKR المبكر متوافقاً مع EVM، مما يتطلب من المطورين تعلم لغة برمجة جديدة تماماً، مما يشكل حاجز دخول مرتفع جداً.
أخيراً، هناك تجزئة السيولة وتأثير الشبكة: استغل ORU ميزة السبق لجذب عدد كبير من المستخدمين والسيولة، مما أدى إلى تشكيل تأثير شبكة قوي.
ومع ذلك، فإن هذه العقبات التاريخية يتم التغلب عليها واحدة تلو الأخرى.
فيما يتعلق بسرعة الإثبات، استفادت من تقدم الجيل الجديد من خوارزميات الإثبات مثل PLONK وSTARKs، بالإضافة إلى تطور تقنيات تسريع الأجهزة مثل GPU وFPGA وحتى ASIC، حيث تم تقليص زمن توليد إثبات ZK بشكل كبير. على سبيل المثال، أصبح بإمكان SP1 zkVM من شركة Succinct إثبات 93% من كتل شبكة إيثريوم الرئيسية في متوسط 10.3 ثوانٍ، قريب جداً من هدف الـ 10 ثوانٍ الذي حدده صندوق إيثريوم.
فيما يتعلق بالتوافق، شهد zkEVM عملية تطور تدريجية من توافق النوع 4 إلى توافق النوع 1. اليوم، يمكن لمشاريع مثل Scroll وTaiko وPolygon zkEVM تحقيق توافق مثالي تقريبًا مع EVM، مما يلغي بشكل أساسي الفجوة في تجربة المطورين مع ORU. بالإضافة إلى ذلك، يعتمد نموذج الأمان Multi-Proof الخاص بـ L1 ZK على أنظمة إثبات مستقلة متعددة، ويشكل النمو المزدهر لمسار zkEVM حاليًا أساسًا لتحقيق هذا النموذج الأمني.
استنادًا إلى ما سبق، فإن العقبة الأساسية التي أدت تاريخيًا إلى تأخر تقنية ZK - الأداء والتوافق - يتم التغلب عليها بسرعة. لقد أصبحت التقنية جاهزة تمامًا لاستخدامها في التطبيقات العملية على نطاق واسع، لكن الصورة النمطية السابقة لتقنية ZK بأنها "بطيئة، ومكلفة، وصعبة" جعلت الناس يترددون في قبولها في البداية. ورؤية الفريق الأساسي لإيثريوم "جعل إيثريوم أكبر تطبيق ZK في العالم" هي تأييد للتقنية الحديثة لـ ZK، وقد دقت ناقوس بدء استثمار ZK بكثافة في التطبيقات العملية.
أربعة، التحول الإيكولوجي لـ ROLLUP
NATIVE ROLLUP لزK ROLLUP تمهيد الطريق السريع
إن التحول الشامل لZK في إثيريوم L1 سيعيد تشكيل مشهد المنافسة في Layer 2 بشكل جذري، حيث يعتبر "Rollup الأصلي" ( Native Rollup ) هو التغيير الأكثر ثورية. تتطلب ZK-Rollup الحالية نشر عقود ذكية معقدة تحتوي على آلاف الأسطر من التعليمات البرمجية على L1 للتحقق من إثباتات ZK المقدمة من L2، مما يزيد من صعوبة التطوير ويجلب مخاطر أمنية بسبب تفاوت مستويات المطورين. بعد تنفيذ zkEVM على L1، سيتم إدخال وظيفة EXECUTE المسبقة، مما يسمح لـ ZK Rollup باستدعاء المنطق التحقيقي المدمج في بروتوكول L1 مباشرة من العقود الذكية على L1، دون الحاجة لكتابة عقود خاصة بهم.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إثيريوم ZK النهائية: إصدار خارطة طريق L1 zkEVM لإعادة تشكيل طبقة 1 وطبقة 2
إثيريوم ZK النهاية: لقد بدأت مرحلة التحول
بالنسبة للأشخاص الذين يتابعون عن كثب تطورات تقنية إثيريوم، فإن المقالة التي نشرتها مهندسة إثيريوم صوفيا غولد بعنوان "تسليم L1 zkEVM #1: إثبات الوقت الحقيقي" تحمل أهمية كبيرة. على الرغم من أن هذا يمثل فقط التصور الفني لفريق تطوير إثيريوم الأساسي، ولم يدخل بعد رسميًا في عملية EIP، ولا يزال أمامه طريق طويل ليصبح خطة ترقية معتمدة على الشبكة الرئيسية، إلا أن الإشارات التي أطلقها لا يمكن تجاهلها.
تُظهر هذه المقالة بوضوح المخطط الرئيسي لتطوير إثيريوم في المستقبل: دمج تقنية إثبات المعرفة الصفرية بشكل شامل وعميق في جميع مستويات بروتوكول Layer 1، من مستوى الإجماع إلى مستوى التنفيذ لتحقيق تغطية شاملة. وفقًا لهذه الخريطة التقنية، فإن الخطوة الرئيسية الأولى هي تحويل EVM الخاص بكل عقدة إلى zkEVM. وبهذا، يمكن للعقدة أثناء تنفيذ المعاملات وتشغيل العقود الذكية أن تُولد في الوقت نفسه الإثباتات المعنية بالمعرفة الصفرية، لتوفير أساس للتحقق من صحة التنفيذ لهذه العقدة.
هذه ليست مجرد دورة تقنية عادية، بل هي ثورة معمارية تعادل "The Merge". تهدف إلى معالجة التحديات المتعددة التي تواجه إثيريوم في التوسع والأمان والنموذج الاقتصادي بشكل جذري. إذن، لماذا اختارت إثيريوم "الرهان بالكامل" على ZK في هذا الوقت؟ ما هي المنطق العميق الكامن وراء هذا التحول الاستراتيجي؟ كيف ستعيد تشكيل ما نعرفه عن L1 وكذلك النظام البيئي بأكمله L2؟
ستتناول هذه المقالة السرد العظيم لـ إثيريوم "ZK النهائي"، وتقوم بتحليل الدوافع والإجراءات والتأثيرات العميقة وراءه.
1. من "إعادة التنفيذ" إلى "تحقق الإثبات" انتقال النموذج
إيثيريوم ZK فكرة ، جوهرها هو إعادة تشكيل نموذج آلية التحقق من الإجماع. خريطة طريق L1 zkEVM التي تم إصدارها مؤخرًا ، قدمت مسارًا تقنيًا واضحًا لهذا التحول.
النموذج الحالي: إعادة التنفيذ(Re-execution) في الوقت الحالي، عندما يتم اقتراح كتلة جديدة، يجب على جميع عقد التحقق في الشبكة إعادة تنفيذ كل معاملة داخل تلك الكتلة بشكل مستقل وكامل، من أجل حساب والتحقق مما إذا كانت جذر الحالة النهائية متوافقة مع ما أعلنه المقترح. هذه العملية تتطلب موارد كثيفة، وهي العقبة الرئيسية التي تحد من قدرة إثيريوم L1.
نموذج المستقبل: إثبات التحقق (Proof Verification) في إطار عمل L1 zkEVM الجديد، يقوم منشئو الكتل أثناء توليد الكتلة بإنتاج إثبات ZK فعال. بعد استلام الكتلة والإثبات، لن يحتاج المصدقون الآخرون إلى إعادة تنفيذ المعاملات، بل يكفي التحقق من هذا الإثبات التشفيري. نظرًا لأن تكلفة حساب "التحقق من إثبات ZK" أقل بعدة مرات من "إعادة تنفيذ المعاملات"، والأهم من ذلك، أن الوقت المطلوب للتحقق من إثبات ما لا يرتبط تقريبًا بعدد المعاملات التي يغطيها هذا الإثبات، مما يسمح للإيثيريوم بزيادة حد الغاز للكتل بشكل كبير لاستيعاب المزيد من المعاملات دون زيادة كبيرة في عتبة الأجهزة للمصدقين. وقد أشار مؤسس الإيثيريوم فيتاليك بوتيرين إلى أن الحد الأقصى للغاز في L1 من المتوقع أن يرتفع بفضل ذلك بمقدار 10 مرات، وحتى في المستقبل الأبعد قد يصل إلى 100 مرة، مما يتيح توسيع L1 مع الحفاظ على اللامركزية.
بشكل عام، من المتوقع أن يكون الهيكل الأساسي لـ إثيريوم L1 في المستقبل مشابهًا جدًا ل ZK-Rollup العملاق، مما يجعل إثيريوم L1 نفسه مرشحًا ليصبح "أكبر تطبيق ZK في العالم".
معايير تقنية صارمة
حدد فريق إثيريوم معايير تقنية صارمة للغاية لتنفيذ L1 zkEVM، مع تقليل التأخير وزيادة القدرة على المعالجة، وفي الوقت نفسه، ضمان الأمان والالتزام باللامركزية.
| مؤشرات القياس | القيمة المستهدفة | المبدأ/التأثير | |------------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------| | إثبات التأخير (99% النسبة المئوية ) | أقل من 10 ثواني | هذه هي "المسابقة الحية" الأساسية. يجب أن يكون التأخير منخفضًا بما يكفي ليتم دمجه بسلاسة في دورة الكتلة التي تستغرق 12 ثانية، دون أن يصبح عنق زجاجة جديد. | الأمان التشفيري | 128 بت ( في بداية التشغيل الحد الأدنى 100 بت ) | لضمان قوة التشفير الكافية لمقاومة الهجمات الحسابية الحالية والمستقبلية المتوقعة، وضمان أمان L1. | حجم الإثبات | أقل من 300 KiB | يجب أن يكون الإثبات صغيرًا بما يكفي ليتنشر بكفاءة في شبكة P2P، لتجنب أن يصبح عنق زجاجة جديد في الشبكة. | تكلفة أجهزة الإثبات | لا تتجاوز 100,000 دولار | تهدف إلى تحقيق "إثبات المنزل"، لضمان قدرة المدققين المستقلين على المشاركة في توليد الإثبات، كخط دفاع أخير ضد الرقابة. | | استهلاك الطاقة للمدقق | أقل من 10 كيلو واط | استهلاك طاقة مشابه لشواحن السيارات الكهربائية المنزلية، مما يقلل من عتبة إثبات المنزل، ويضمن اللامركزية. |
نموذج أمان متعدد الإثباتات
لتجنب الثغرات المجهولة التي قد توجد في تنفيذ zkEVM واحد، يقدم هذا المخطط آلية أمان "إثبات متعدد" (Multi-Proof). يتطلب الأمر أن يتم توليد عدة إثباتات من قبل فرق مختلفة للتحقق من صحة نفس الكتلة. سيقوم عميل المدقق بتنزيل والتحقق من هذه الإثباتات التي تأتي من مصادر مختلفة. فقط عندما يتم التحقق من صحة عدة إثباتات مستقلة، سيتم قبول تلك الكتلة من قبل طبقة الإجماع. هذه في جوهرها امتداد وتحسين لفكرة "تنوع العملاء" في إثيريوم على مستوى الإثبات، من خلال فرض البروتوكول لإدخال الازدواجية والتنوع، مما يوفر دفاعاً عميقاً لـ L1 ويعزز من متانة البروتوكول.
ثانياً، لماذا يجب أن تكون إثيريوم "شاملة ZK"؟
إثيريوم تعتنق بشكل كامل تقنية إثبات المعرفة الصفرية، وهو تحول استراتيجي كبير تم وضعه بناءً على التفكير العميق في نموذجها الاقتصادي وبيئة المنافسة واحتياجات السوق المستقبلية.
أولاً، هذا هو تعديل مهم لنموذج الاقتصاد "المركز على L2". بعد إدخال آلية blob في EIP-4844، على الرغم من أنه نجح في خفض تكاليف المعاملات Layer 2، إلا أنه جلب أيضًا تأثيرات غير متوقعة - حيث أضعف بشكل كبير القدرة على التقاط القيمة في Layer 1. الانخفاض الحاد في إيرادات رسوم معاملات L1 وكمية حرق ETH أثر مباشرة على توقعات التضخم لETH، مما أدى إلى ضعف أداء العملة وارتفاع مشاعر عدم الرضا في المجتمع. من خلال ترقية EVM إلى zkEVM، يمكن لعقد التحقق الانتقال من وضع "إعادة التنفيذ" الذي يستغرق وقتًا طويلاً إلى وضع "التحقق" الفعال، مما سيقلل بشكل كبير من تأخير L1 ويعزز من الإنتاجية. بهذه الطريقة، يمكن لإيثريوم إعادة جذب تلك المعاملات ذات القيمة العالية التي تتطلب أمانًا وموثوقية فورية، وزيادة إيرادات رسوم L1، وإعادة تنشيط آلية الحرق في EIP-1559، لتحقيق إعادة توازن في العلاقة الاقتصادية بين L1 وL2.
ثانياً، هذه استراتيجية غير متناظرة للتعامل مع المنافسة في سلاسل الكتل العامة عالية الأداء. في مواجهة الأداء القوي للجيل الجديد من L1 مثل Solana و Sui من حيث TPS، اختارت إثيريوم مساراً تنافسياً فريداً. لم تتبع المنافسين من خلال التضحية بدرجة اللامركزية من أجل تعزيز الأداء، بل استخدمت تقنية ZK، مع الحفاظ على شبكتها الأساسية المكونة من مليون مدقق، لتحقيق قفزة في الأداء من خلال تحويل العمل التحقق من "إعادة مكلفة" إلى "تحقق رخيص". تهدف هذه الاستراتيجية إلى تعزيز الخندق الدفاعي لإثيريوم في مجالات اللامركزية والأمان، في الوقت نفسه الذي تعمل فيه على تحسين الأداء، ساعية إلى تحقيق التوازن بين الأمان والأداء العالي.
أخيرًا، هذه هي التخطيط الاستباقي لاستقبال موجة RWA والتمويل المؤسسي. يُنظر إلى توكنات RWA على أنها الفرصة السوقية التالية التي تقدر بتريليون دولار في عالم البلوكشين. مع دخول عمالقة المال مثل بلاك روك وفرانكلين تمبلتون، تم تقديم متطلبات صارمة وغير مسبوقة للأداء والأمان والخصوصية والامتثال من البلوكشين الأساسية. على الرغم من أن Solana و Sui تتمتعان بأداء ممتاز كـ L1، إلا أن عدد عقد التحقق فيها قليل نسبيًا، مما يعني مستوى عالٍ من المركزية، بالإضافة إلى أن لديها تاريخًا من الانقطاع، مما يجعلها غير قادرة على تلبية احتياجات الأنشطة المالية عالية القيمة من حيث الأمان والاستقرار. بينما تتمتع مختلف OP Rollups في نظام إيثيريوم البيئي بأداء جيد، ولديها أمان جيد بسبب إعادة كتابة الحالة على L1، فإن فترة التحدي التي تستمر لمدة 7 أيام تعتبر خطرًا غير مقبول للتسويات المالية عالية القيمة. بالمقابل، توفر تقنية ZK مستوى نهائي من التشفير، بالإضافة إلى القدرة على إثبات الامتثال دون الكشف عن البيانات الحساسة، مما يتناسب تمامًا مع الاحتياجات الأساسية للتمويل المؤسسي. إذا استطاعت ترقية zkEVM أن تعزز سعة المعالجة كما هو متوقع، فإن نظام إيثيريوم البيئي المدمج بتقنية ZK سيحقق "الأداء والأمان والاستقرار"، ليصبح الطبقة العالمية المثالية لاستقبال موجة RWA.
ثلاثة، ZK النهاية في العمل
لقد ظهرت بوادر نهاية ZK لإثيريوم منذ فترة، بالإضافة إلى مدونة صوفيا غولد التي تم نشرها هذه المرة:
في أبريل 2025، اقترح فيتاليك بوتيرين فكرة مستقبلية للغاية: استبدال بنية مجموعة التعليمات RISC-V الأكثر ملاءمة لـ ZK بـ EVM الحالي. يعتقد المؤيدون أن بنية RISC-V الأكثر بساطة يمكن أن تحقق تحسينات كبيرة في كفاءة الإثبات مقارنة بالأداء غير الفعال لـ EVM عند توليد دوائر ZK. على الرغم من أن هذا الاقتراح أثار جدلاً بسبب إحداث فوضى في النظام البيئي الحالي، إلا أنه وضع "نجم الشمال" الواضح لتحويل إثيريوم إلى ZK - حيث حدد معايير zkEVM المثالية وأشار إلى الاتجاه للتحسين.
في ورشة برلين في يونيو 2025، أعلن الباحث في مؤسسة إثيريوم جاستن دريك بوضوح أن إثيريوم ست "تتعهد تمامًا بـ ZK" في توسيع L1. تؤكد هذه التصريحات العزم الثابت لفريق التطوير الأساسي.
إن نهاية ZK لإيثريوم ليست "مجرد حديث على الورق". على الرغم من أن Optimistic Rollup لا يزال يتفوق على ZK Rollup في جميع المؤشرات الرئيسية، إلا أن الصعوبات التي تعيق التطبيق العملي لتقنية ZK يتم التغلب عليها واحدة تلو الأخرى. الأسباب الثلاثة الجذرية التي أدت إلى تأخر ZK Rollup بشكل كبير تاريخياً هي:
أولاً، هناك التعقيد الفني واختناقات الأداء: كان يُعتقد أن إنشاء إثباتات ZK لحسابات EVM العامة في الماضي أمر صعب للغاية، وبطيء ومكلف، وحتى غير قابل للتطبيق من الناحية الحسابية.
ثانياً هو الفجوة في تجربة المطورين: حققت ORU توافقاً عالياً مع EVM منذ البداية، بينما لم يكن ZKR المبكر متوافقاً مع EVM، مما يتطلب من المطورين تعلم لغة برمجة جديدة تماماً، مما يشكل حاجز دخول مرتفع جداً.
أخيراً، هناك تجزئة السيولة وتأثير الشبكة: استغل ORU ميزة السبق لجذب عدد كبير من المستخدمين والسيولة، مما أدى إلى تشكيل تأثير شبكة قوي.
ومع ذلك، فإن هذه العقبات التاريخية يتم التغلب عليها واحدة تلو الأخرى.
فيما يتعلق بسرعة الإثبات، استفادت من تقدم الجيل الجديد من خوارزميات الإثبات مثل PLONK وSTARKs، بالإضافة إلى تطور تقنيات تسريع الأجهزة مثل GPU وFPGA وحتى ASIC، حيث تم تقليص زمن توليد إثبات ZK بشكل كبير. على سبيل المثال، أصبح بإمكان SP1 zkVM من شركة Succinct إثبات 93% من كتل شبكة إيثريوم الرئيسية في متوسط 10.3 ثوانٍ، قريب جداً من هدف الـ 10 ثوانٍ الذي حدده صندوق إيثريوم.
فيما يتعلق بالتوافق، شهد zkEVM عملية تطور تدريجية من توافق النوع 4 إلى توافق النوع 1. اليوم، يمكن لمشاريع مثل Scroll وTaiko وPolygon zkEVM تحقيق توافق مثالي تقريبًا مع EVM، مما يلغي بشكل أساسي الفجوة في تجربة المطورين مع ORU. بالإضافة إلى ذلك، يعتمد نموذج الأمان Multi-Proof الخاص بـ L1 ZK على أنظمة إثبات مستقلة متعددة، ويشكل النمو المزدهر لمسار zkEVM حاليًا أساسًا لتحقيق هذا النموذج الأمني.
استنادًا إلى ما سبق، فإن العقبة الأساسية التي أدت تاريخيًا إلى تأخر تقنية ZK - الأداء والتوافق - يتم التغلب عليها بسرعة. لقد أصبحت التقنية جاهزة تمامًا لاستخدامها في التطبيقات العملية على نطاق واسع، لكن الصورة النمطية السابقة لتقنية ZK بأنها "بطيئة، ومكلفة، وصعبة" جعلت الناس يترددون في قبولها في البداية. ورؤية الفريق الأساسي لإيثريوم "جعل إيثريوم أكبر تطبيق ZK في العالم" هي تأييد للتقنية الحديثة لـ ZK، وقد دقت ناقوس بدء استثمار ZK بكثافة في التطبيقات العملية.
أربعة، التحول الإيكولوجي لـ ROLLUP
NATIVE ROLLUP لزK ROLLUP تمهيد الطريق السريع
إن التحول الشامل لZK في إثيريوم L1 سيعيد تشكيل مشهد المنافسة في Layer 2 بشكل جذري، حيث يعتبر "Rollup الأصلي" ( Native Rollup ) هو التغيير الأكثر ثورية. تتطلب ZK-Rollup الحالية نشر عقود ذكية معقدة تحتوي على آلاف الأسطر من التعليمات البرمجية على L1 للتحقق من إثباتات ZK المقدمة من L2، مما يزيد من صعوبة التطوير ويجلب مخاطر أمنية بسبب تفاوت مستويات المطورين. بعد تنفيذ zkEVM على L1، سيتم إدخال وظيفة EXECUTE المسبقة، مما يسمح لـ ZK Rollup باستدعاء المنطق التحقيقي المدمج في بروتوكول L1 مباشرة من العقود الذكية على L1، دون الحاجة لكتابة عقود خاصة بهم.
هذه التغييرات جلبت ثلاث مزايا لـ ZK-Rollup: