مؤخراً، دخلت السوق التنبؤية للأصول الرقمية Polymarket مرة أخرى في دوامة من الجدل. أثار رهان تنبؤي حول ملابس الرئيس الأوكراني زيلينسكي اهتماماً واسعاً و تساؤلات.

وفقًا للتقارير، كانت هذه الرهانات تتعلق بما إذا كان زيلينسكي سيرتدي بدلة قبل يوليو، وقد جذبت أكثر من 200 مليون دولار من الرهانات. ومع ذلك، على الرغم من أن زيلينسكي ارتدى بدلة أثناء لقائه مع ترامب في لاهاي في 26 يونيو، إلا أن النتائج النهائية جاءت بشكل غير متوقع لتظهر "لا".

أثار هذا النتائج تساؤلات حول نظام الأوراق المالية المستخدم في Polymarket وهو UMA. أشار مراقبون إلى أن آلية إثبات الحصة (POS) التي يستخدمها UMA قد تكون عرضة للتلاعب من قبل كبار المستثمرين. نظرًا لأن نتائج تحديد UMA تعتمد فقط على خيارات تصويت الأكثر استثمارًا، فإن ذلك يخلق إمكانية لتلاعب أصحاب الأموال الكبيرة بالنتائج.

ما يثير القلق أكثر هو أن آلية POS الخاصة بـ UMA تتضمن أيضًا آلية عقوبات قد تجبر حاملي الكميات الصغيرة على الخضوع لاختيارات كبار الملاك. إذا كانت تصويتات حاملي الكميات الصغيرة تتعارض مع النتيجة النهائية، فقد يواجهون غرامات.

من الجدير بالذكر أن القيمة السوقية لـ UMA تبلغ فقط 130 مليون دولار، مما يجعلها تبدو ضئيلة مقارنة بحجم المراهنات الذي يصل إلى عدة مليارات على Polymarket. يثير هذا الفارق الكبير تساؤلات حول موثوقية النظام بأسره. خاصةً عند الأخذ في الاعتبار أن نسبة حاملي العملات الكبيرة في UMA تصل إلى 95%، مما يزيد من قلق المشاركين في السوق بشأن نزاهة النظام.

أثارت هذه الحادثة مرة أخرى نقاشًا في مجتمع الأصول الرقمية حول تصميم أنظمة التنبؤ اللامركزية. كيف يمكن ضمان عدم السيطرة عليها من قبل عدد قليل من كبار المستثمرين، بينما تبقى النظام لامركزيًا، أصبح مشكلة تحتاج إلى حل عاجل. في الوقت نفسه، كانت هذه أيضًا جرس إنذار للمستثمرين، تذكير لهم بضرورة توخي الحذر عند المشاركة في مثل هذه الأسواق التنبؤية وفهم المخاطر المحتملة بشكل كامل.